Решение № 2-1768/2018 2-1768/2018~М-1688/2018 М-1688/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1768/2018

Дело №2-1768/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 21 сентября 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 21.10.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения его автомобилю <данные изъяты> Ответственность виновника ДТП по правилам ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца - в АО «ГСК «Югория», к которому истец обратился 26.10.2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. С целью определения действительной стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 238518,03руб., стоимость услуг эксперта 15000руб. В целях досудебного разрешения спора истец обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 238518,03руб., неустойку в размере 23851,8руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000руб., затраты на оценку ущерба в размере 15000руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования с учетом заключения эксперта и уплаченных ответчиком страховых выплат и просил взыскать неустойку в размере 172300руб., расходы на услуги представителя в размере 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., провести судебное заседание в отсутствие истца. Представитель ответчика в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

27.07.2018г. дело судом было признано подготовленным и на 06.08.2018г. назначено предварительное судебное заседание. При этом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как усматривается из материалов дела на адрес электронной почты суда 02.08.2018г. от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, таким образом, суд располагает доказательствами того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда настоящего дела, а потому согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ он обязан был интересоваться движением дела в сети "Интернет". В письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку ответчик выполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> с госномером № 2008г.в., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель другого автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, истца в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №. Истец 26.10.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения 11.11.2016г. в размере 64100руб., что недостаточно для возмещения ущерба в полном размере. С целью определения действительной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 238518,03руб., стоимость услуг эксперта 15000руб. В целях досудебного разрешения спора истец 11.12.2016г. обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. 28.05.2018г. ответчиком произведена страховая выплата в размере 194418,03руб.

Для проверки доводов сторон судом назначена экспертиза для определения размера ущерба.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 236400руб.

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, заключение основано на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, подтверждается письменными доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком произведена в полном объеме выплата страхового возмещения и расходов по оплате досудебной экспертизы (платежное поручение от 11.11.2016г. в размере 64100руб., от 28.05.2018г. в размере 194418,03руб), поэтому суд не взыскивает эти суммы.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона №4015-I, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Просрочка по выплате страхового возмещения ответчику составляет 566дней за период с 12.11.2016г. по 31.05.2018г. Таким образом, размер неустойки составляет 9752189руб. Вместе с тем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащую взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем снижает размер неустойки до 160000руб.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1000руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 20000руб. Данные расходы истца подтверждены договором на оказании юридических услуг, в котором указан перечень юридических услуг, представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции, представительство в процессе исполнительного производства, участие в переговорах с контрагентами и квитанции об оплате денежных сумм за оказание юридических услуг.

С учетом количества судебных заседаний, характера спора, оказанной представителем юридической помощи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 10000руб., полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.

При разбирательстве дела судом назначена экспертиза, которая не была оплачена. В порядке абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ совместно с заключением от эксперта в суд поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 25000руб. Суд считает необходимым эти расходы взыскать с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 160000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., судебные расходы в размере 10000руб., а всего взыскать 171000руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Изумруд» 25000руб. за производство судебной экспертизы.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере 4400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко