Решение № 2-380/2020 2-380/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело № 2-380/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

с участием истца, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО5, представителя ФИО5 ФИО6, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО7, представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО9,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества - денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы уплаченной государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО2 к ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО3 о взыскании убытков, причиненные отказом от совершения сделки, упущенной выгоды, государственный пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО10 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 ФИО2, в котором просила о взыскании с ответчика неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество - денежные средства в сумме №., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., суммы уплаченной государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО5, передала ответчику ФИО8 денежные средства как аванс за квартиру, т.к. ФИО8 обещала продать ФИО5 квартиру, расположенную по адресу<адрес>. В счет оплаты стоимости квартиры ФИО10 заплатила ФИО8 № о чем свидетельствую расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Однако ответчик не исполнил свои обещанные обязательства и продал квартиру третьему лицу, денежные средства ФИО5 не вернул. ФИО5 в своем заявлении ссылается на положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение ли сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Неосновательное обогащение возникло в связи с тем, что правовых оснований на приобретение и сбережение имущества (денежных средств) у ФИО8 не было, стороны не заключали какого-либо письменного договора, устно договаривались о заключении договора купли-продажи квартиры. ФИО5 вносила денежные средства с уверенностью, что они будут являться предоплатой (авансом) за квартиру, что подтверждается текстом расписок. Однако ФИО8 продала квартиру третьему лицу, а авансовые платежи истцу не вернул. В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно приложенных к исковому заявлению расчетов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. рассчитаны проценты в сумме №., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. рассчитаны проценты в размере №., всего на сумму №

В ходе рассмотрения гражданского дела в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании истцом ФИО5 исковые требования были уточнены, ФИО5 просила взыскать с ФИО8 денежные средства в суммах №. с датой перечисления ДД.ММ.ГГГГ, 34000 руб., внесенных за ответчика в качестве платы по ипотеке в кассу банка в ДД.ММ.ГГГГ г., №. с датой перечисления ДД.ММ.ГГГГ, а также №., переданных ФИО8 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по расписке, о взыскании которых было указано в первоначальном исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ далее по день фактического исполнения обязательства, сумму уплаченной государственной пошлины.

ФИО8 ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО10 ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО5 убытки, причиненные отказом от совершения сделки в размере №, упущенной выгоды в размере №., государственной пошлины в размере №., указав в обоснование заявленных требований следующее.

На денежные средства, полученные в кредит по договору №, ее приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру основано на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредит ею оплачивался до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО8 и ФИО5 было достигнуто соглашение о продаже вышеуказанной квартиры. ФИО8 и ФИО5 принимали активные действия, направленные на заключение договора, стоимость квартиры согласовали в размере № в счет оплаты стоимости квартиры был внесен задаток в размере №., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также были переданы ключи ФИО5, что лишило ФИО8 возможности в полной мере распоряжаться своей квартирой, во время их проживания начислялась плата за коммунальные платежи, которые ФИО5 не заплатила.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 немотивированно передумала заключать договор купли-продажи недвижимости, т.е. отказалась от сделки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оплата очередных ипотечных взносов и квартплата за время нахождения квартиры в пользовании ФИО5 составила №

В связи с тем, что квартира более 3 месяцев находилась в пользовании ФИО5, продать квартиру после ее отказа удалось лишь в ДД.ММ.ГГГГ. При этом цены на рынке недвижимости значительно снизились, что повлекло продажу квартиры по стоимости, которая было значительно ниже сложившейся рыночный цены в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, квартира была продана не за №., а за №., т.е. на №. стоимость квартиры снизилась.

Во встречном исковом заявлении ФИО8 ссылается на разъяснения, данные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

ФИО5, ее представить ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и просили их удовлетворить, дополнив уточненное исковое заявление требованием о взыскании денежных средств в размере №., переданных ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявляли в первоначальном исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 просили отказать.

Ответчик по исковому встречному исковому заявлению ФИО8 ФИО7 также просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

ФИО5, представитель ФИО6 и ФИО7 пояснили, что С-вы никогда не пользовались и не проживали в квартире ФИО8 по адресу: <адрес> в указанной квартире находились вещи ФИО8, ключи от квартиры также находились у ФИО8, которая продолжала показывать квартиру другим предполагаемым покупателям. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Стороны не заключали предварительного договора купли-продажи в письменной форме, в связи с чем обязательства у сторон не возникли. Ипотечные взносы за квартиру ФИО8 были основаны на ее кредитных обязательствах перед банком, в связи с чем выплаты кредитных средств ФИО8 не могут является ее убытками, взыскиваемыми с третьих лиц. Также нет причинной связи между действиями ФИО5 и убытками ФИО8, связанными с продажей квартиры по стоимости ниже №., т.к. предварительный договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8 не заключался, обязательства между ними не возникли, утверждение ФИО8 о снижении рыночных цен на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. ничем не подтверждено, кроме того, продажа квартиры по цене № является волеизъявлением сторон договора купли-продажи, совершать сделку по указанной цене ФИО8 никто не вынуждал. ФИО8 в своем отзыве ни исковое заявление и во встречном исковом заявлении ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая тем самым факт передачи ей от ФИО5 денежных средств в сумме №., при этом в тексте расписки не указано, что денежные средства являются задатком, указано, что они передаются в качестве авнса в счет оплаты квартиры. Соглашение о задатке в соответствии с ч. 2 ст. 380 заключается в письменной форме, такого соглашения между сторонами не заключалось.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО8 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и просил их удовлетворить, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО5 просил отказать, пояснив, что ФИО5 в уточненном исковом заявлении не представила доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере №. в ДД.ММ.ГГГГ

В части ссылки в своем письменном отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении ФИО8 на сумму №., переданную ФИО11 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данная сумма в отзыве и встречном исковом заявлении указана, потому что на нее в первоначальном исковом заявлении ссылалась ФИО5, сумма указана как обоснование, что денежные средства ФИО5 могли быть переданы ФИО8 только в качестве задатка за квартиру, также просил применить срок исковой давности, которые пропустила истец ФИО5, т.к. с уточненным исковым заявлением по платежам №. от ДД.ММ.ГГГГ, №. в ДД.ММ.ГГГГ г., №. от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, неявка ответчика по исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО8, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 суду представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГг., в тексте которой указано, что ФИО8 взяла у ФИО5 денежные средства в сумме №. в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, ФИО8 обязалась заключить договор купли-продажи, цена продажи, по которой покупатель приобретает в собственность объект, №. Аванс получила.

Копия расписки предоставлена суду ФИО5 при подаче иска, копия второго экземпляра расписки с аналогичным текстом предоставлена суду самой ФИО8 при принесении письменных возражений на исковое заявление ФИО5 и в обоснование встречного искового заявления (л.д. 8, 20, 24).

Также истцом ФИО5 предоставлена копия расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой указано, что ФИО8 взяла у ФИО5 денежные средства в сумме №. в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, ФИО8 обязалась заключить договор купли-продажи, цена продажи, по которой покупатель приобретает в собственность объект, №., аванс получила.

При рассмотрении гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Предоставленная ФИО5 суду копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 71 ГПК РФ не может быть отнесена судом к письменным доказательствам в отсутствие оригинала документа и невозможностью установить подлинное содержание указанного документа с помощью других доказательств.

Оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлены, однако наличие указанной расписки подтверждается сторонами по делу, содержание текста расписки в представленных суду обеими сторонами тождественно, ими не оспаривается, в связи с чем судом, при оценке относимости, допустимости и достоверности доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности при разрешения дела принимается во внимание наличие факта составления ФИО8 расписки указанного содержания.

ФИО8 также указывает на получение от ФИО5 денежных средств в сумме №. со ссылкой на расписку от ДД.ММ.ГГГГ во встречном исковом заявлении, как в обоснование достигнутого между ними соглашения о продаже квартиры.

При этом оценивая представленную ФИО5 надлежащим образом не заверенную копию расписки ФИО8 на сумму №., датированной ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие подлинника документа, а также иных доказательств, подтверждающих факт составления сторонами данной расписки и передачи денежных средств в указанной сумме, в соответствии ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанным указанное обстоятельство, подтверждаемое только копией документа, поскольку установить наличие и содержание оригинала расписки невозможно.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-23, 49-52), а также свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) ФИО8 ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом по истории операций по дебетовой карте ФИО8 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-94), ею были осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. получателю «С. ФИО3», также произведены переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГг. в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. в счет погашения кредитной задолженности, произведена оплата за потребленный газ ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., за электроэнергию в сумме № ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО8 были получены переводы денежных средств в размере №. ДД.ММ.ГГГГ и №. ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «С. ФИО1».

В судебном заседании ответчик по встречному исковому заявлению ФИО7 подтвердил факт перевода ему от ФИО8 №

Согласно отчету по истории операций по дебетовой карте ФИО10 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-129) ею были осуществлены переводы денежных средств получателю «Г. ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Согласно представленному ФИО5 договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовали жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 159-164).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ распечатанный снимок экрана электронно-вычислительной машины (телефона или компьютера) или скриншот относится к письменным доказательствам.

Истцом ФИО5 представлены в суд снимки экрана ее мобильного телефона (л.д. 130- 135) содержащие переписку с абонентом с номером телефона № в ViberOut (л.д. 144) от ДД.ММ.ГГГГ (снимок экрана сделан в №, на экране сообщения от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (снимки экрана сделаны в 12:31, 14:24)., и от ДД.ММ.ГГГГ (снимки сделаны в 20:06, 20:10).

Номер телефона № согласно квитанции об отправке встречного искового заявления и отзыва на исковое заявление принадлежит ФИО8 (л.д.26).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 ФИО5 сообщила о переводе №, в тестах остальных сообщений содержаться требования ФИО5 о возврате денежных средств.

На снимках с экрана мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных в 17:14, от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных в 11:30, от ДД.ММ.ГГГГ, сделанных в 21:12, изображены ванная комната, комната с телевизором (на изображениях надпись Avito), открытый шкаф, часть полки (л.д. 136-141). На основании снимков сделать вывод о том, какие помещения и по какому адресу на них изображены, не представляется возможным, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что указанные изображения являются изображениями квартиры, которую они намеривались купить у ФИО8

Согласно информации о местных звонках <данные изъяты>» по номеру телефона № ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166) ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 между ней и абонентом с номером телефона № состоялся разговор, длительность разговора 04 минуты 38 с.

В судебном заседании по ходатайству ФИО5 была приобщена на флеш-носителе и прослушана аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ г. длительностью 4 мин. 26 с. (л.д. 220), приобщена распечатка текста разговора от ДД.ММ.ГГГГ в 18:31, из содержания которого следует, что между лицом, указанным как ФИО12, и лицом, указанным как ФИО8, состоялся разговор по вопросу показа жилого помещения покупателям, об отказе лица, указанного как ФИО5, от сделки, о намерении лица, указанного как ФИО8, вернуть денежные средства (л.д. 222-224). Сведения об адресе квартиры, о которой идет речь, о сумме денежных средств, которую намеревалось вернуть лицо, указанное как ФИО8, на указанной аудиозаписи отсутствуют.

Из информации ПАО РОСБАНК следует, что заемщик ФИО8 ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме №., заемщик погашал кредит и уплачивал проценты путем осуществления ежемесячных платежей, банк не отслеживает источники платежей, поскольку для целей погашения кредита заемщик вправе воспользоваться ка услугами банка, так и иной кредитной организации для пополнения счета, банк не может ограничивать поступление денежных средств, в т.ч. от третьих лиц (л.д. 211), согласно выписке Банка по операциям счет ФИО8 был пополнен ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. (л.д. 212), сведения о лице, пополнившем счет, не указаны.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО4 за №. (л.д. 47-48, 52).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей ФИО8 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, квартира находилась в залоге в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 25-23, 49-52), согласно сведениям ипотечного банка <данные изъяты>л.д. 45) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 полностью выполнила обязательства по указанному договору.

Из представленной ФИО8 расширенной выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, за содержание жилого помещения, ХВС (содержание ОИ), электроэнергию (содержание ОИ) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислено №

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие письменного договора, а также иных правовых оснований ФИО8 приобретено имущество - денежные средства ФИО5, что подтверждается копиями расписок ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду как ФИО5, так и ФИО8., о получении аванса в сумме № в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, отчетами по истории операций по дебетовой карте ФИО8 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по дебетовой карте ФИО10 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 были осуществлены переводы денежных средств ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, судом не установлено. Ответчиком ФИО8 не представлено доказательств, что ФИО5 передавала денежные средства, действуя с намерением ее одарить, с осознанием отсутствия обязательств перед нею.