Постановление № 1-578/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-578/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Резапова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Г.Н.П.., Г.В.П. при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 увидел и решил <данные изъяты> похитить припаркованный возле <адрес> автомобиль «ВАЗ 21099» г/н № стоимостью 50000 рублей, принадлежавший Г.Н.П. и находившийся во временном пользовании её сына Г.В.П.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в салоне автомобиля и поблизости, кроме его знакомого Я.А.Р. никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, пояснив Я.А.Р. что автомобиль принадлежит ему, а он желает доехать на нем домой, но забыл ключи, попросил разбить стекло. Не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, Я.А.Р. неустановленным предметом разбил переднее стекло водительской двери автомашины. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла через образовавшееся отверстие открыл дверь автомашины Г.Н.П.. и сел в салон на переднее пассажирское сиденье, обыскал бардачок и, обнаружив в нем ключи от замка зажигания указанной автомашины, передал их Я.А.Р.., после чего на вышеуказанном автомобиле под управлением не посвященного относительно его истинных преступных намерений Я.А.Р.. ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшей Г.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Г.Н.П.. и Г.В.П. обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести. Подсудимый ФИО1, полностью загладивший причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевших, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) два ключа с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей Г.Н.П. - оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.В. Горьков