Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1000/2019

Дело № 2-1000/2019 29RS0024-01-2019-001006-79

2 июля 2019 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 4 сентября 2016 года в период с 19 часов до 21 часов у <адрес> в <адрес> в ходе ссоры со ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, ФИО2 умышленно нанес не менее 3 ударов ногами в обуви по голове и не менее 13 ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей потерпевшего, в результате чего ФИО4 скончался. В соответствии с приговором суда от 30 января 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, отбывающего наказание <данные изъяты>, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении сына истца – ФИО4

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска изменен.

Материалы оперативно-розыскной деятельности (том 3 л.д. 83-108) исключить из числа доказательств.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

Истец является матерью погибшего ФИО4 который скончался от скончался от полученных телесных повреждений нанесенных ФИО6. В рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей.

Свидетель ФИО7, который показал, что является супругом ФИО1 Отношения ФИО8 и сыном ФИО4 были хорошие, <данные изъяты> жила только сыном. После смерти сына ФИО1 эмоционально изменилась, перестала улыбаться, имели место «панические атаки», повышалось давление, ей неоднократно вызывалась скорая помощь, назначались успокоительные препараты. До вынесения приговора суда ФИО1 жила целью найти и наказать виновного в смерти её сына.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает обстоятельства причинения ФИО1 морального вреда, степень и характер нравственных страданий, обусловленной невосполнимой утратой сына, ввиду его смерти, при этом гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушившим психическое благополучие ФИО1 как матери, а также ее неимущественное право на родственные и семейные связи, которое является тяжелейшим событием в жизни, и неоспоримо причинившим нравственные страдания, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года

Судья А.Ю. Демин