Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме 475 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09.09.2016 около 14 час. 30 мин. на 71 км. автодороги Колокша - Кольчугино - ФИО8 - В. Дворики ФИО1, управляя автомобилем Москвич-2140, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Кольчугино в сторону г. Александрова, избрал скорость движения, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель ФИО1 и пассажиры автомобиля Москвич-2140 ФИО3, ФИО4 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Соренто ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», гражданская ответственность собственника автомобиля Москвич-2140 застрахована не была. Истец является дочерью погибшего ФИО4 20.07.2017 представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате было отказано. 14.07.2017 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Ответа на нее не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение и штраф.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу положений п. 6 той же статьи указанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2016 около 14 час. 30 мин. на 71 км. автодороги Колокша - Кольчугино - ФИО8 - В. Дворики ФИО1, управляя автомобилем Москвич-2140, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Кольчугино в сторону г. Александрова, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель ФИО1 и пассажиры автомобиля Москвич-2140 ФИО3, ФИО4 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Соренто ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», гражданская ответственность собственника автомобиля Москвич-2140 застрахована не была.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены справкой о ДТП, материалами проверки, проведенной СО ОМВД России по Кольчугинскому району, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2016 и не оспариваются сторонами. Из имеющегося в материалах проверки акта судебно-медицинского исследования от 21.10.2016 № 195 следует, что смерть ФИО4 наступила вследствие телесных повреждений, которые могли быть получены в салоне автомашины при обстоятельствах ДТП 09.09.2016. Суд принимает данные акта судебно-медицинского исследования в качестве надлежащего подтверждения причины смерти погибшего, поскольку он составлен лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов судебно-медицинского эксперта по поставленным перед ним вопросам, согласуется с данными проведенной проверки по факту ДТП, не оспаривается сторонами. Согласно данным справки о ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Соренто ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

Факт родства ФИО7 с отцом ФИО4 подтвержден данными свидетельства о рождении от 25.04.2008, свидетельства о перемене имени от 07.04.2008, справки о заключении брака от 11.10.2017, свидетельства о расторжении брака от 03.04.2014.

Факт смерти ФИО4 подтвержден свидетельством о смерти от 12.09.2016.

22.06.2017 ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4 Письмом от 23.06.2017 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. 18.07.2017 ответчиком получена досудебная претензия истца. Сведений о направлении ответа на нее и о выплате страхового возмещения истцу суду не представлено.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении заявления истца и поданной им досудебной претензии о выплате страхового возмещения ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» в установленные законодательством сроки в отсутствие правовых оснований не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита ответственности в связи с ДТП. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено. Представленные истцом с заявлением документы были достаточны для принятия решения о том, является ли случай страховым, определения размера страхового возмещения и его выплаты.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, как противоречащий положениям действующего законодательства.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца с ООО «СК «Сервисрезерв» невыплаченное страховое возмещение в связи со смертью отца в сумме 475 000 руб.

Также в пользу истца с ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 237 500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не установлено.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 10 325 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО7 невыплаченное страховое возмещение в сумме 475 000 руб., штраф в сумме 237 500 руб.

Взыскать в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в сумме 10 325 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров