Решение № 2-2729/2019 2-2729/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2729/2019

Дело № 2-2729 /2019 10.12.2019

78RS0017-01-2019-002402-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 30.11.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца Volksvagen Tiguan, гос. номер № и автомобиля HYUNDAI Solaris, гос. номер № под управлением водителя ФИО4, признанного виновным в данном ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Ссылаясь на то, что данный отказ является необоснованным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 279902 рубля, неустойку в размере 229520 рублей 36 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещавшихся о слушании дела и не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2018 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н ТЦ «Мега Дыбенко» «М7» по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем HYUNDAI Solaris, гос. номер №, автомобилю истца Volksvagen Tiguan, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4, как указано в постановлении об административном правонарушении, была застрахована в АО «НАСКО», полис ЕЕЕ1025438703.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ссылался на то, что страховщиком причинителя вреда не был подтвержден факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, т.е. не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указаний последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков. Согласно информации с официального сайта РСА полис виновника ОСАГО ЕЕЕ 1025438703 утратил силу 02.03.2018.

В соответствии с пп. 4 п. 14.1 ФЗ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «НАСКО», полис ЕЕЕ1025438703, договор был расторгнут 02.03.2018.

С учетом изложенного, принимая по внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия, 30.11.2018, гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки, расходов по проведению оценки, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, и, следовательно, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года.

Судья Никитина Н.А.