Решение № 2-648/2024 2-67/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 2-648/2024Пожарский районный суд (Приморский край) - Гражданское Дело № 2-67/2025 УИД 27RS0011-01-2024-001039-23 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации пгт Лучегорск 17 января 2025 года Пожарский районный суд в составе: судьи Шупейко В.В., при секретаре Романенко Е.А., рассмотрев, в порядке заочного производства, материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Свибовскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что истец на основании заключённого 04.09.2014 кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 219 900 руб. на срок 60 мес. под 21.2% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.12.2016 по 13.06.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 170 233,52 руб. Указанная задолженность была взыскана 14.07.2017 судебным приказом №2-1210/2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края. Однако, за период с 14.06.2017 по 26.04.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 123 984,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 984,83 руб. Просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому 04.09.2014, за период с 14.06.2017 по 26.04.2022 (включительно) в размере 123 984,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719,54 руб., всего взыскать 128 704 рубля 37 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 04.09.2014 ФИО1 обратился с анкетой-заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредита, на основании которой 04.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор). Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита сумма кредита составила 219 900 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 21,2 % годовых. Согласно графика платежей по Договору погашение кредита осуществляется периодическими платежами, четвертого числа ежемесячно, начиная с 04.10.2014 размер ежемесячного платежа по кредиту определён в сумме 5973,80 рублей, последний платёж 04.09.2019 – 5842,50 рублей. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по основному долгу – 219 900 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 138 396,70 рублей. С графиком платежей ответчик был ознакомлена под роспись. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которого размер неустойки составляет 20% годовых. В соответствии с условиями Договора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Также ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. Согласно выписке – движение основного долга и просроченных процентов по Договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме 219 900 рублей. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 14.07.2017 мировым судьей судебного района г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края судебного участка № 47 вынесен судебный приказ № 2-1210/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года за период с 05.12.2016 года по 13.06.2017 года: просроченный основной долг в размере 151709 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 15101 руб. 87 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1290 руб. 56 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 763 руб. 68 коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1367 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб. 34 коп., а всего 172 535 рублей 84 копейки. За период с 14.06.2017 по 26.04.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 123 984,83 рубля. 06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» и.о. мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края судебный приказ № 2-1599/2022 от 22.06.2022 мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края» о взыскании со Свибовского ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014, расходов по оплате государственной пошлины, а всего 125834 руб. 97 коп. –отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 11.09.2024 следует, что задолженность по процентам ФИО1 по кредитному договору № от 04.09.2014 за период 14.06.2017 по 26.04.2022 составляет 123 984,83 рубля. Расчёт задолженности произведён банком в соответствии с Условиями кредитования, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом № 2-1210/2017 от 14.07.2017, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия долга либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, ч. 1 ст. 432, ст. 434, ст. 433, ч. 3 ст. 438, ст. 809, ст. 819 ГК РФ. За подачу заявления о выдаче судебного приказа, истец уплатил госпошлину в размере 1839,95 рублей, которая подлежит зачету в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 2879,59 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4719,54 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать со Свибовского ФИО5 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключённому 04.09.2014, за период с 14.06.2017 по 26.04.2022 в размере 123 984,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719,54 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Шупейко Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025. Суд:Пожарский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Шупейко В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|