Решение № 2-1002/2020 2-1002/2020(2-7047/2019;)~М-7860/2019 2-7047/2019 М-7860/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1002/2020

72RS0№-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д.101) о прекращении права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой ответчику компенсации за долю в размере 20500 рублей, признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, остальные ? доли принадлежат ФИО1. Домовладение состояло из двух жилых домов: Литер А, А1 и Литер Б, Б1. Истец длительное время пользовался Литер А, А1, а ответчик Б, Б1. В 2004 году произошел пожар дома под литером Б, Б1 и он был исключен из реестра недвижимости. С 2004 года ответчик не предпринимал попыток по восстановлению сгоревшего дома. Согласно справки ООО «ЭКО-Н Сервис» стоимость ? доли жилого дома с кадастровым номером 72:23:0216005:1118 по указанному адресу составляет 20500 рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.40-41), исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснил, что доказательств того, что доля не может быть выделена представить не может, истец платит налог за ? доли домовладения.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.99), исковые требования не признал, мотивируя тем, что между после пожара между сторонами было заключено соглашение о разделе домовладения, ответчик собирается произвести реконструкцию на фундаменте от дома Литер Б, Б1.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрировано в БТИ <адрес>, а также справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является собственником ? доли в вправе общей долевой собственности в жилом доме, состоящего из двух строений по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрировано в БТИ <адрес>, ФИО1 является собственником ? доли в вправе общей долевой собственности в жилом доме, состоящего из двух строений по адресу: <адрес> (л.д.64).

Согласно домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2 (л.д.10-15).

Согласно сообщений из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости Литер Б, Б1, находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый № сгорел, остался только фундамент, вследствие чего сведения об объекте недвижимости были аннулированы и исключены из государственного кадастрового учета, По указанному адресу числится жилой дом Литер А, А1, кадастровый № (л.д.16).

Согласно справки об ориентировочной рыночной стоимости из ООО «ЭНО-Н Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость ? доли в праве на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, составляет 20500 рублей (л.д.19-37)

Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом не принимается во внимание соглашение между сторонами о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89), поскольку стороны разрешили вопрос об объектах, часть из которых к тому моменту уже была уничтожена.

На основании ч.2-4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Суд находит, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о выкупе доли является совокупность трех условий:

- доля ответчика в доме должна быть незначительна,

- доля ответчика не может быть выделена,

- ответчик не имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на истце.

Суд находит, что доля ответчика в праве общей долевой собственности - ?, не может считаться незначительной.

Доказательств того, что доля ответчика в доме Литер А, А1 не может ему реально быть выделена со стороны истца не представлено.

При установленных судом обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в иске ему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ст.ст. 12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.