Апелляционное постановление № 22-1592/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-148/2025

судья: Яралиев Т.М. № 22-1592/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаро-вой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО5,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО3 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката Омаро-вой Х.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

по приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно положениям ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО3 З.Т. просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывается, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью, его отец является инвалидом 2 группы, а мать страдает тяжелыми заболеваниями, он характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, Верховный Суд Республики Дагестан приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абасо-ва М.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции осужденного по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении его обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ является правильной.

При назначении наказания в соответствии требованиями закона суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных законом, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции при определении вида и размера наказания в приговоре надлежаще мотивированы.

При этом суд учел личность ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, а также мать, страдающую тяжелыми заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания по его размеру без ссылки на конкретные обстоятельства не могут быть признаны обоснованными, поскольку свидетельствующие об этом в жалобе обстоятельства, не принятые во внимание судом первой инстанции, не приведены.

Других доводов в жалобе осужденного не приведено.

Кроме того, судом приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопросов о наказании, определив ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного за содеянное - в виде штрафа, а его размер определен близко к минимальному.

Тем самым наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы ограничение процессуальных прав осужденного, безусловно влекущих отмену приговора, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

п о с т а н о в и л:

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

При этом осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Ташанов