Решение № 12-244/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-244/2025

№ 12-244/2025

УИД:04RS0021-01-2025-001057-30


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Герасимова Ю.В. единолично, при секретаре судебного заседания Пинтаевой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации г. Улан-Удэ на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО4 №5541/25/98003-АП от 11.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Улан-Удэ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО4. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что Администрация считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Администрация г. Улан-Удэ организует обеспечение дорожной сетью, водоснабжением и электроснабжением. Самостоятельно, орган местного самоуправления, услуги по водоснабжению и электроснабжению, дорожной сетью не оказывает и не осуществляет строительство. Полномочия по организации работ, в рамках исполнения решения суда заключается в комплексе мероприятий по организации, т.е. в заключении муниципального контракта на выполнение работ и оплате выполненных работ только за счет бюджетных средств. В отсутствие денежных средств в бюджете и действующего контракта, проведение работ по строительству дорожной сети и инфраструктуры не представляется возможным ни в сроки, установленные судом, ни в сроки, установленные приставом. Администрацией неоднократно направлялись бюджетные заявки в Минстрой РБ для выделения средств на софинансирование мероприятий по строительству сетей, однако положительных ответов не поступало. Перечисленные обстоятельства доказывают отсутствие вины, и являются основанием для применения по данному делу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, считают, что приставом были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку протокол не содержит информацию о месте совершения административного правонарушения, в мотивировочной части приставом не дана оценка представленным доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что протокол об административном правонарушении не мог служить основанием для привлечения администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности.

В ходе судебного заседания представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить в соответствии с применением положений 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что вина Администрации города в данном случае отсутствует. Представил письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель заместителя начальника отделения – старшего судебного ФИО6 с доводами жалобы не согласилась, указав, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, также указала, что в рамках исполнительного производства должника привлекли к административной ответственности в июле 2024 г., однако Администрация продолжает бездействовать. Отсутствуют основания для прекращения дела в порядке ст.24.5 КоАП РФ, потому что решение суда в срок, установленный приставом, не было исполнено. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, согласно которому Администрация г. Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило неисполнение Администрацией г. Улан-Удэ, ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в период с 06.11.2024г. по 27.12.2024г. требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе, выразившееся в не обеспечении дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) в течении 24 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ... выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу ... с предметом исполнения: Обязать Администрацию г. Улан-Удэ обеспечить земельные участки, принадлежащие: ФИО1 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ... и других дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) в течение 24 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист ФС ....

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Улан-Удэ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г. Улан-Удэ вручено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок решение не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении 11.02.2025г. срок, установленный для исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ - истек, событие административного правонарушения имело место.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу, штраф не оплачен.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Следовательно, имеет место факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих администрации исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Представленные представителем заявителя копии документов, подтверждающих принятие мер направленных на исполнение решение суда в полном объеме, а также отсутствие денежных средств в бюджете, не исключают административную ответственность за совершение вменяемого деяния.

Кроме того, направление бюджетной заявки не влечет применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку решением суда именно на администрацию возложена обязанность организовать обеспечение водоснабжением земельные участки.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности принятого в отношении Администрации г. Улан-Удэ постановления от ДД.ММ.ГГГГ так как установлено, что Администрацией г. Улан-Удэ не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доводы жалобы не опровергают законность вынесенного постановления.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Суд не принимает доводы жалобы об отсутствии в протоколе и в постановлении сведений о месте совершения правонарушения. Так, в указанных документах место правонарушения определено – ....

Положения ст.28.2 КоАП РФ не предусматривают необходимость «давать оценку всем в представленным в дело документам», как на то указано в жалобе. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу мотивировано.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы права применены правильно, обстоятельств, которые в силу закона могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП РФ ФИО4 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии решения через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Герасимова Ю.В.