Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело № 2-565/17


Решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на недвижимое имущество по исполнительному документу,

установил:

истца ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 215 857 рублей 49 копеек. До настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнил решение суда, денежные средства ФИО1 не выплатил. ФИО2 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, которое не является его единственным жильем, так как он проживает по адресу: <адрес>. В этой связи в счет погашения задолженности по решению суда просит обратить взыскание на 1/8 долю права собственности ФИО2 в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1087 кв.м. и жилой дом, площадью 58,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части) и земельный участок на котором она расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 857 рублей 49 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному взысканию задолженности в пользу ФИО1 в сумме 215 857 рублей 49 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскания по исполнительному документу не производились.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/8 доля в общей долевой собственности земельного участка №, площадью 1087 кв.м., кадастровый № и 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответов на запросы из межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о том, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доля на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являясь должником по исполнительному производству до настоящего времени не исполнил обязанность по выплате в пользу ФИО1 задолженности по неустойки в сумме 215 857 рублей 49 копеек. При этом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд не усматривает, так как это жилое помещение и земельный участок на котором она расположено, является для ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Иного собственного жилья у ответчика ФИО2 не имеется.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в судебном заседании проверены и не нашли своего подтверждения.

Также являются несостоятельными доводы истицы о том, что ФИО2 фактически проживая по другому адресу, не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением в силу незначительности его доли. Данные доводы суд отвергает, так как доля ФИО2 в праве общей долевой собственности не является незначительной и с учетом отсутствия у него иного жилья представляет для ответчика существенный интерес.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по исполнительному документу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров