Решение № 12-215/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-215/2025

Дело № 12-215/2025


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Некрасовское Ярославской области 07 ноября 2025 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Стародынова Л.В., при секретаре Воробьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО4

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение её к административной ответственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с её вклада была списана сумма 3 000 рублей по исполнительному производству. В ССП узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ она совершила административное правонарушение по ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» и была привлечена к административной ответственности за нарушение правил парковки автомобиля на территории с зелеными насаждениями. Считает данное привлечение незаконным и необоснованным, поскольку участок где стоял её автомобиль не подпадает под понятие «благоустройство», на бордюре нет зеленых насаждений кроме природных (лопух, крапива и т.д.), по обе стороны этого участка стоят контейнеры с мусором, участок пересекает наезженная дорога по которой ездят автомобили, ходят люди. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Инспекция административно-технического надзора <адрес> в судебное заседание уполномоченного представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили возражения на ходатайство о восстановлении срока обжалования, просят отказать.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление и восстановить процессуальный срок, поскольку пропустила его по уважительной причине, обратилась в суд с первоначальной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, посчитав срок обжалования с ДД.ММ.ГГГГ без выходных дней так как в силу возраста не знает законов.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.1,2,17,18,46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з (ред. от 08.11.2023) «Об административных правонарушениях», размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для наступления административной ответственности следует доказать наличие совершенного административного правонарушения, в связи с чем, необходимо установить совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение, то есть состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из описательной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вменяется факт нарушения запрета на размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, в нарушение п.1.5 Правил благоустройства территории сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Муниципального Совета сельского поселения Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент вменяемого административного правонарушения), а именно размещение автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з.№ на участке с зелеными насаждениями ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Пункт 1.5 Правил благоустройства территории сельского поселения <адрес> предусматривает запрет на размещение автотранспортных средств и иных механизмов, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, в зонах отдыха, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

Эти же Правила в п. 1.3 определяют термин «газон» как травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементов ландшафтной композиции, «цветник» как участок геометрической или свободной формы с высаженными одно-, дву-, или многолетними цветочными растениями, термин «зеленые насаждения» как совокупность древесных, кустарных и травянистых растений на определенной территории. В тоже время, понятия «участок с зелеными насаждениями» ни Правила благоустройства сельского поселения <адрес>, ни Закон Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях» не содержат.

Кроме этого, из представленного заявителем ФИО1 фотоматериалов усматривается, что принадлежащий ей автомобиль стоит на территории между многоквартирными домами, которая не отвечает принципам благоустройства в целом, так как расположен на пересечении подъездных дорог, где отсутствует газон, цветник, либо иная территория в том виде, которые определен Правилами благоустройства.

Наличие дико произрастающей разносортной травы, за которыми не осуществляется должный уход со стороны собственника земельного участка и расположение на таком участке автомобилей граждан не может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской от 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях».

Кроме того, факт работы специального технического средства «Дозор-М3» в автоматическом режиме с достоверностью не подтвержден.

Согласно руководству по эксплуатации технического средства КПА «Дозор-М3» может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений. Данный комплекс является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются квалифицированные специалисты, изучившие эксплуатационную документацию и прошедшие инструктаж. Эксплуатация комплекса производится одним-двумя сотрудниками, необходим автомобиль, на который будет установлен комплекс.

Согласно маршрутному листу от ДД.ММ.ГГГГ консультанту отдела административного-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО3 поручено осуществить фиксацию, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи административным правонарушений в области благоустройства, что ставит под сомнение фиксацию административных правонарушений без участия специалиста.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает недоказанными событие административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции отдела административно-технического надзора <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.В.Стародынова