Решение № 2-2324/2020 2-2324/2020~М-2205/2020 М-2205/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2324/2020

К делу № 2-2324/2020 УИД 23RS0014-01-2020-003162-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 14 октября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 929 658 рубля 97 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 496рублей 59 копейки, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет, указанный в заявлении заемщика на перечисление кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 929 658 рублей 97 копеек., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 855 227,79 руб., задолженности по просроченным процентам 66 440,45 руб., неустойки за просроченный основной долг 4 637,35 руб., неустойка за просроченные проценты 3 353,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлялся судебной повесткой, однако судебная повестка была возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщениесчитается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик был извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения и неявки в судебные заседания, является нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, по решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в размере 950 000 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Ежемесячно, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 должен был выплачивать 21566 рублей 82 коп.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личная подпись на листах указанного Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 950 000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как установлено судом, ФИО1 производил частичные выплаты по кредитному договору с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. С момента последней оплаты по настоящее время обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, ответчик не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой досрочно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 929 658 рублей 97 копеек., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 855 227,79 руб., задолженности по просроченным процентам 66 440,45 руб., неустойки за просроченный основной долг 4 637,35 руб., неустойка за просроченные проценты 3 353,38 руб.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасил указанную задолженность, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последней договорных обязательств перед банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего настоящий кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика взысканию задолженность по возврату основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 496 рублей 59 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 855 227,79 руб., задолженности по просроченным процентам 66 440,45 руб., неустойки за просроченный основной долг 4 637,35 руб., неустойка за просроченные проценты 3 353,38 руб., а всего 929 658 (девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 496(двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.