Решение № 12-35/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника Каменск-Шахтинского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в которой указала, что с данным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы процессуального права. Она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. Уведомление о явке в заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, она получила только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, фактически не предоставил ей возможности реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Она была лишена возможности представить доказательства своей невиновности. В частности, представленные отделом кадров в инспекцию по труду компьютерные варианты приказов, а не копии имеющихся приказов с подписью начальника Каменск-Шахтинского почтамта и работника ФИО, явились основанием для привлечения ее к административной ответственности. Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи сторон, однако, она в силу того, что не была извещена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, была лишена возможности представить подлинные экземпляры указанных приказов.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 требования по жалобе поддержала, мотивируя доводами, указанными в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении жалобы без ее участия. Согласно ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение требований вышеуказанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором труда в отсутствие ФИО1

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностным лицом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями электронного сайта «Почта России» Отчетом об отслеживании отправления.

Представленные суду оригиналы материала дела об административном правонарушении, каких-либо сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, не содержат. Сведений об извещении ФИО1 иными способами, из числа предусмотренных ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 была лишена возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, с учётом указанных существенных нарушений, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение государственному инспектору труда.

Оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление не имеется, так как доводы ФИО1 о ее невиновности в совершении административного правонарушения подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Каменск-Шахтинского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: