Решение № 12-50/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-50/2020

№ 12-50/2020


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 <И.А.> на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО3 выразил несогласие с постановлением, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что по просьбе сотрудников полиции он подписал все документы и отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции обещали вызвать для него «скорую помощь», однако, после подписания всех документов, он был водворен в изолятор, где его самочувствие ухудшилось. Судья, при вынесении постановления, не принял во внимание факты и отсутствие свидетелей, которые бы подтвердили правонарушение с его стороны против общественной безопасности и общественного порядка. Копия протокола не была ему вручена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <дата> около 23 часов 30 минут в <адрес>, ФИО3 шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный вид, речь была невнятной, выходил на проезжую часть дороги, создавая опасность участникам дорожного движения. Кроме того, у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения – нарушение координации движения, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, своим внешним видом и поведением ФИО3 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, на основании ст.27.12.1 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению последним служебных обязанностей.

Описанные события послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, рапортами полицейского (водителя) ОППСП Отдела МВД России по Майминскому району ФИО2 и иными представленными в дело доказательствами, получившими оценку суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии его вины в совершении административного проступка не имеется.

При составлении материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения полностью признал, что подтверждается его объяснениями «согласен».

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он по просьбе сотрудников полиции подписал документы и отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли доказательственного подтверждения. Подпись ФИО3 в протоколе об административном правонарушении подтверждает вручение ему копии протокола, потому довод жалобы о том, что копия ему не вручалась, опровергается материалами дела.

Кроме того, из объяснений в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Суд, назначая ФИО3 наказание, учел отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, требования сотрудника полиции были законными, возложенными на них Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию с действиями сотрудников полиции. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 <И.А.> оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья М.В. Плотникова