Решение № 2-1240/2019 2-1240/2019(2-7275/2018;)~М-5615/2018 2-7275/2018 М-5615/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1240/2019

Дело № 2-1240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием помощника прокурора Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Крыловский государственный научный центр» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Спорным жилым помещением является квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

ФГУП «Крыловский государственный научный центр» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, указывая, что ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований, так как у него не возникло право пользования жилым помещением и его вселение в квартиру носило незаконный характер (л.д. 5-7).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме.

Ответчик после объявленного 07.02.2019 судом перерыва в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав и оценив доводы и пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, правоотношения являются длящимися, на момент рассмотрения настоящего дела действует Жилищный кодекс РФ, в связи с чем, для правильного установления правоотношений сторон следует применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП «Крыловский государственный научный центр» на праве хозяйственного ведения принадлежит 27/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

Ранее указанная квартира была предоставлена ФИО3 на основании ордера № 354862/13 от 29.08.1995; в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО4 (дочь), ФИО5 (внук) (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д. 27, 28).

Согласно справке о регистрации от 18.09.2018, ответчик ФИО1 зарегистрирован постоянно по месту жительства по спорному адресу с 29.01.2001 по настоящее время (л.д. 11).

Вышеперечисленные документы судом проверены и приняты, суд признает их письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлен факт регистрации ответчика по спорному адресу после смерти нанимателя и членов его семьи, которым на основании ордера предоставлена спорная квартира.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик членом семьи нанимателей не является, с требованиями о признании его членом семьи нанимателей не обращался, соглашений между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании 07.02.2019 ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие возникновение права пользования спорным жилым помещением и его вселение в квартиру на законных основаниях, однако ответчик в судебное заседание 14.02.2019 не явился, соответствующих доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие его нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, а, следовательно, подлежит выселению из занимаемого им помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признание ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФГУП «Крыловский государственный научный центр» удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья И.Д. Гармаева