Решение № 2-753/2017 2-753/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-753/2017

Дело №2-753/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

по иску КБ «ЛОКО- Банк» (АО) к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО4 к КБ «ЛОКО- Банк» (АО) о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование своих требований указал, что между ним и ФИО3 заключены несколько договоров займа под залог транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ), г/н №, №, цвет белый.

ФИО3 зная о том, что указанный автомобиль является предметом залога, продал транспортное средство по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В настоящее время он является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Сосновским районным судом, в отношении должника ФИО3, сумма взыскания 9 984 943,00 рублей.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО3, а именно транспортное средство марки № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ), г/н №, №, цвет белый., находящееся у заинтересованного лица ФИО4.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "ЛОКО-Банк" ЗАО.

КБ «ЛОКО- Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4, в обоснование своего иска указали, что:

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом гор. Москвы вынесено решение гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО3, которым были частично удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением взыскана сумма невозвращенного кредита по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 837 995 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 614 руб., 40 коп., сумму реструктуризированных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36 261 руб. 46 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 628 руб. 71 коп.

Обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС №, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 357 000 руб. 00 коп.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившей информацией новым собственником предмета залога является – ФИО4, которой принадлежит транспортное автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС №, находящееся в залоге банка.

ДД.ММ.ГГГГ решением Павловского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании добросовестным приобретателем транспортного средства «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС №. Решение вступило в законную силу.

ФИО3 до настоящего времени не исполнил свои финансовые обязательства перед Банком.

Просит суд

1. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО4, а именно на транспортное средство «HONDA CR-V», год выпуска 2013, цвет белый, двигатель № 2009074, идентификационный номер (VIN)1HGRM4870DL514095.

2. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 357000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО4 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

В качестве 3-его лица по иску КБ «ЛОКО- Банк» был привлечен А. М. В..

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, было объединено с гражданским делом № по иску КБ «ЛОКО- Банк» (АО) к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО4 предъявила встречный иск к КБ «ЛОКО- Банк» (АО) о прекращении залога. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи ТС «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№ Условия договора исполнены. На момент заключения договора купли- продажи ТС ФИО4 и ФИО3 проверили данный автомобиль непосредственно в ГИБДД и на официальном сайте ГИБДД, а так же у нотариуса на предмет регистрации автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В ПТС не имелось никаких отметок об ограничении и обременении ТС. На основании заключенного договора ФИО4 произвела государственную регистрацию ТС на своё имя в органах ГИБДД. На момент приобретения ТС ФИО4 не знала и не могла знать о том, что ТС приобретаемое находится в залоге у банка, она всеми доступными способами удостоверилась в отсутствии обременения автомобиля. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения залога в соответствии со ст. 352 ГК РФ.

Просит суд признать прекращенным залог автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, гос. рег. знак №, № двигателя цвет № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 и КБ «ЛОКО-Банк».

Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, пояснил, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено несколько договоров займа. Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана в его пользу с ФИО3 в сумме 9927000 руб. В обеспечение исполнения каждого из договоров займа в ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора залога на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий в тот момент ФИО3 В залог по договорам займа он принял именно автомобиль, тогда как в самом тексте договора указан только номер ПТС. Номер ПТС вписывал в договора ФИО3, с копии ПТС, которая была у него при себе. В обеспечение ФИО5 передавался автомобиль и при обсуждении условий речь между ним и ФИО3 шла именно о залоге автомобиля, о существовании которого у ФИО3 он знал. В залог он принял автомобиль <данные изъяты>. При заключении договора они согласовывали стоимость предмета залога, её указывали в Договоре.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 в суд не явился, извещен.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 и иск КБ «ЛОКО –Банк» не признал, встречные исковые требования ФИО4 поддержал. Пояснил, что считает что между ФИО1 и ФИО3 не был заключен договор залога спорного автомобиля, т.к. в тексте договора не указано ни марки ТС, ни его идентификационные данные, т.е. автомобиль не индивидуализирован, не согласованы обязательные условия договора залога. В договоре залога указан только номер ПТС, который передается в залог, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. По договору залога с Банком, считает данный залог прекращенным, т.к. договор залога не был зарегистрирован в установленном порядке и его доверитель проверив приобретаемый автомобиль, удостоверилась, что автомобиль не находится в залоге. Его доверитель не знала и не могла знать, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у банка. Она приобрела спорный автомобиль по договору купли- продажи, т.е. по возмездной сделке, в связи с чем считает, что договор залога прекращен в соответствии со ст. 352 ГК РФ. Представил отзыв (в письменном виде) по заявленным требованиям.

Представитель КБ «ЛОКО- Банк» (АО) в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела представитель КБ «ЛОКО-Банк» ФИО6 (по доверенности) пояснил, что спорный автомобиль был передан ФИО3 в залог банку в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент не было предусмотрено обязательного внесения соответствующих сведений в реестр заложенного имущества, в связи с чем указанные сведения и не вносились в соответствующий реестр. Сведения в реестр заложенного имущества банком были внесены в ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что оснований для прекращения залога не имеется, т.к. при этом подразумевается добросовестность действий приобретателя заложенного имущества, однако решением Павловского городского суда в иске ФИО4 о признании добросовестным приобретателем отказано. Удовлетворение требований последующего залогодержателя возможно после удовлетворения требований первоначального залогодержателя, которым является Банк у которого находился на хранении оригинал паспорта транспортного средства. Представили отзыв (в письменной форме) по заявленным требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что

«1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.»

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что

«1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

4. К отдельным видам залога (статьи 357-358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога….».

В соответствии со ст.336 ГК РФ

«1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещензаконом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

3. На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.

4. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.».

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.».

Ст.339 ГК РФ предусмотрено, что

«1. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.»

Ст.340 ГК РФ предусмотрено, что

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.»

В соответствии со ст.341ч.1 ГК РФ Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ

«1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

2. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.»

Ст.342.1 ГК РФ установлено, что

«1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

2. В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

3. Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

4. Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

5. Если в отношении заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, заключены два и более договора о залоге или совершены иные сделки, повлекшие возникновение залога, и невозможно установить, какая из указанных сделок совершена ранее, требования залогодержателей по таким залогам удовлетворяются пропорционально размерам обеспеченных залогом обязательств.

6. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

7. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества.

8. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.

9. Правила, установленные настоящей статьей, не применяются, если залогодержателем по предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

10. В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.»

Ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что

«1. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.»

В силу ст.348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ «Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.»

В силу ст. 352 ГК РФ

«1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотреннымпунктом 2 статьи 345настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом(пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренномпунктом 3 статьи 343настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167,327), за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 1 статьи 353настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя(пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных впункте 2 статьи 354истатье 355настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренныхзакономили договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога(статья 339.1).».

Ст. 353 ГК РФ установлено, что

«1. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных вподпункте 2 пункта 1 статьи 352истатье 357настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.».

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что

«2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.».

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 1 281111 рублей 11 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 был заключен договор залога ТС марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 займ на сумму 2710000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 займ на сумму 2143000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 займ на сумму 930000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 займ на сумму 780000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 займ на сумму 200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 займ на сумму 867 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 займ на сумму 720000 руб.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность, по вышеуказанным Договорам займа, в общей сумме 9927000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 57943 руб.

Решением Лефортовского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 ДД.ММ.ГГГГ, а так же обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, паспорт ТС №.

Собственником ТС <данные изъяты>, г/в ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат ПТС взамен утерянного № УТ № от ДД.ММ.ГГГГ), г/н №), (VIN) №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Как уже указано выше, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) является залогодержателем спорного автомобиля- <данные изъяты>, г/в ДД.ММ.ГГГГ г/н №, которое в настоящее время принадлежит ФИО4 Однако переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя иному лицу – ФИО4, по мнению суда не является основанием для отказа Банку в иске и для удовлетворения встречного требования ответчика ФИО4 к Банку о прекращении залога, при этом исходит из следующего.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке – транспортного средства и денежных средств, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, АО КБ «ЛОКО-Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, ФИО4, было отказано в иске о признании её добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что «действия ФИО4, при совершении сделки Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать добросовестными, т.к. в них усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения участника гражданского оборота совершаемых при заключении сделок подобного рода и вида.» Установленные судом обстоятельства явились основанием для отказа ФИО4 в иске.

Таким образом решением суда, вступившим в законную силу установлена недобросовестном поведения ФИО4 при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, в результате которой ФИО4 стала собственником спорного автомобиля.

Гражданское законодательство предполагает добросовестность поведения участников гражданским правоотношений и в п.4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Удовлетворение иска ФИО4, которая просит прекратить залог на перешедший к ней в собственность автомобиль приобретенный в результате сделки, в которой отсутствует добросовестность её поведения, будет противоречить требованиям п.4 ст.1 ГК РФ.

С учетом изложенного не имеет правового значения отсутствие в реестре заложенного движимого имущества на момент совершения между ФИО3 и ФИО4 сделки купли- продажи спорного автомобиля, сведений о спорном транспортном средстве..

С учетом изложенного во встречном иске ФИО4 суд находит необходимым отказать.

Т.к. решением Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установлено нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО7, то исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество – ТС «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№.

Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства (приведенных ниже), не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает З0000 рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Не оспаривая заключение между ФИО1 и ФИО3 договоров займа, указанных выше, ФИО4 считает, что договор залога в обеспечение указанных договоров не заключался, т.к. обязательные условия для договора залога не были сторонами согласованы, а именно не был согласован предмет залога.

Из п.8 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 2710000 руб. следует, «8. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов по договору займа Заемщик передает Займодавцу в залог нижеследующее, бывшее в употребление имущество (далее по тексту – ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА) ПТС №. Заемщик гарантирует, что ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА принадлежит ему на праве собственности, не арестован, в споре и под залогом не состоит и иным образом не обременен.

Стороны согласовали, что предмет залога до исполнения обязательств Заемщиком будет находиться во владении и пользовании Заемщика, без права распоряжения (продажи, аренды либо любого иного отчуждения) предметом залога.

Залог прекращается с момента исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств.

Исходя из цен на вещи такого рода и качества, устанавливаемых в торговле Нижегородской области, по обоюдному согласию Заемщика и Займодавца стоимость (оценка) ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА принимается равной 2710000 два миллиона семьсот десять тысяч рублей.

Заемщик отвечает за утрату, недостачу или повреждение ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА, если докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло не по его вине.

Если Заемщик допустил просрочку по возврату займа или по уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) дней, то у Займодавца возникает право обратить взыскание на заложенное имущество Заемщика.».

Из п.8 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 2 143000 руб. следует, «8. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов по договору займа Заемщик передает Займодавцу в залог нижеследующее, бывшее в употребление имущество (далее по тексту – ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА) ПТС №. Заемщик гарантирует, что ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА принадлежит ему на праве собственности, не арестован, в споре и под залогом не состоит и иным образом не обременен.

Стороны согласовали, что предмет залога до исполнения обязательств Заемщиком будет находиться во владении и пользовании Заемщика, без права распоряжения (продажи, аренды либо любого иного отчуждения) предметом залога.

Залог прекращается с момента исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств.

Исходя из цен на вещи такого рода и качества, устанавливаемых в торговле Нижегородской области, по обоюдному согласию Заемщика и Займодавца стоимость (оценка) ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА принимается равной 2143 000 два миллиона сто сорок три тысячи рублей.

Заемщик отвечает за утрату, недостачу или повреждение ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА, если докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло не по его вине.

Если Заемщик допустил просрочку по возврату займа или по уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) дней, то у Займодавца возникает право обратить взыскание на заложенное имущество Заемщика.».

Из п.8 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 930000 руб. следует, «8. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов по договору займа Заемщик передает Займодавцу в залог нижеследующее, бывшее в употребление имущество (далее по тексту – ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА) ПТС №. Заемщик гарантирует, что ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА принадлежит ему на праве собственности, не арестован, в споре и под залогом не состоит и иным образом не обременен.

Стороны согласовали, что предмет залога до исполнения обязательств Заемщиком будет находиться во владении и пользовании Заемщика, без права распоряжения (продажи, аренды либо любого иного отчуждения) предметом залога.

Залог прекращается с момента исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств.

Исходя из цен на вещи такого рода и качества, устанавливаемых в торговле Нижегородской области, по обоюдному согласию Заемщика и Займодавца стоимость (оценка) ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА принимается равной 930 000 девятьсот тридцать тысяч рублей.

Заемщик отвечает за утрату, недостачу или повреждение ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА, если докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло не по его вине.

Если Заемщик допустил просрочку по возврату займа или по уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) дней, то у Займодавца возникает право обратить взыскание на заложенное имущество Заемщика.».

Из п.8 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 200000 руб. следует, «8. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов по договору займа Заемщик передает Займодавцу в залог нижеследующее, бывшее в употребление имущество (далее по тексту – ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА) ПТС №. Заемщик гарантирует, что ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА принадлежит ему на праве собственности, не арестован, в споре и под залогом не состоит и иным образом не обременен.

Стороны согласовали, что предмет залога до исполнения обязательств Заемщиком будет находиться во владении и пользовании Заемщика, без права распоряжения (продажи, аренды либо любого иного отчуждения) предметом залога.

Залог прекращается с момента исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств.

Исходя из цен на вещи такого рода и качества, устанавливаемых в торговле Нижегородской области, по обоюдному согласию Заемщика и Займодавца стоимость (оценка) ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА принимается равной 200000 Двести тысяч рублей.

Заемщик отвечает за утрату, недостачу или повреждение ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА, если докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло не по его вине.

Если Заемщик допустил просрочку по возврату займа или по уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) дней, то у Займодавца возникает право обратить взыскание на заложенное имущество Заемщика.».

Из п.8 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 780000 руб. следует, «8. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов по договору займа Заемщик передает Займодавцу в залог нижеследующее, бывшее в употребление имущество (далее по тексту – ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА) ПТС №. Заемщик гарантирует, что ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА принадлежит ему на праве собственности, не арестован, в споре и под залогом не состоит и иным образом не обременен.

Стороны согласовали, что предмет залога до исполнения обязательств Заемщиком будет находиться во владении и пользовании Заемщика, без права распоряжения (продажи, аренды либо любого иного отчуждения) предметом залога.

Залог прекращается с момента исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств.

Исходя из цен на вещи такого рода и качества, устанавливаемых в торговле Нижегородской области, по обоюдному согласию Заемщика и Займодавца стоимость (оценка) ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА принимается равной 780000 семьсот восемьдесят тысяч рублей.

Заемщик отвечает за утрату, недостачу или повреждение ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА, если докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло не по его вине.

Если Заемщик допустил просрочку по возврату займа или по уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) дней, то у Займодавца возникает право обратить взыскание на заложенное имущество Заемщика.».

Из п.8 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 867 500 руб. следует, «8. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов по договору займа Заемщик передает Займодавцу в залог нижеследующее, бывшее в употребление имущество (далее по тексту – ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА) ПТС №. Заемщик гарантирует, что ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА принадлежит ему на праве собственности, не арестован, в споре и под залогом не состоит и иным образом не обременен.

Стороны согласовали, что предмет залога до исполнения обязательств Заемщиком будет находиться во владении и пользовании Заемщика, без права распоряжения (продажи, аренды либо любого иного отчуждения) предметом залога.

Залог прекращается с момента исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств.

Исходя из цен на вещи такого рода и качества, устанавливаемых в торговле Нижегородской области, по обоюдному согласию Заемщика и Займодавца стоимость (оценка) ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА принимается равной 867500 восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей.

Заемщик отвечает за утрату, недостачу или повреждение ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА, если докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло не по его вине.

Если Заемщик допустил просрочку по возврату займа или по уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) дней, то у Займодавца возникает право обратить взыскание на заложенное имущество Заемщика.».

Из п.8 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 720000 руб. следует, «8. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов по договору займа Заемщик передает Займодавцу в залог нижеследующее, бывшее в употребление имущество (далее по тексту – ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА) ПТС №. Заемщик гарантирует, что ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА принадлежит ему на праве собственности, не арестован, в споре и под залогом не состоит и иным образом не обременен.

Стороны согласовали, что предмет залога до исполнения обязательств Заемщиком будет находиться во владении и пользовании Заемщика, без права распоряжения (продажи, аренды либо любого иного отчуждения) предметом залога.

Залог прекращается с момента исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств.

Исходя из цен на вещи такого рода и качества, устанавливаемых в торговле Нижегородской области, по обоюдному согласию Заемщика и Займодавца стоимость (оценка) ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА принимается равной 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Заемщик отвечает за утрату, недостачу или повреждение ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА, если докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло не по его вине.

Если Заемщик допустил просрочку по возврату займа или по уплате начисленных процентов более чем на 30 (тридцать) дней, то у Займодавца возникает право обратить взыскание на заложенное имущество Заемщика.».

Оценивая п. 8, приведенных выше договоров займа, суд находит, что между сторонами: К-вым и ФИО7 был согласован предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. №. При этом исходит из следующего.

Как пояснил истец ФИО1, он знал, что у ФИО3 имелся в собственности автомобиль <данные изъяты>, именно о нём шла речь при заключении договора залога, но вписаны в договор были не сведения об автомобиле, а серия и номер ПТС на данный автомобиль, копия которого была у ФИО3

Исходя из карточки учета ТС, на момент заключения Договоров займа между ФИО1 и ФИО3, на спорный автомобиль был выписан ПТС №. Данный номер ПТС указан в п.8 договоров займа, закрепляющем условия обеспечения договора займа залогом.

Сам по себе паспорт транспортного средства (ПТС), не является вещью в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ. ПТС в соответствии с п. 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №– является регистрационным документом, в котором отражены все основные характеристики транспортного средства, а так же указано, кто являлся и является его собственником, в связи с чем сам по себе ПТС – не может являться предметом залога. Однако исходя из того, что в ПТС указаны все необходимые данные о транспортном средстве, на которое выдан ПТС, то суд находит, что между сторонами был согласован предмет залога – автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№. Указанный вывод суда о том, что объектом залога являлся автомобиль HONDA CR-V, подтверждается так же и тем, что в каждом из договоров определена стоимость предмета залога в размере займа и минимальной стоимостью предмета залога является сумма - 200000 руб.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено уклонение ФИО3 от исполнения обязательства по договорам займа, заключенным с ФИО1, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> и в пользу ФИО1

Удовлетворяя требования и Банка и ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что первым залогодержателем на спорный автомобиль является Банк, т.к. с ним договор залога был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первый договор залога с ФИО1 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исходя из положений ст. 342 ГК РФ, суд определяет, что за счет реализации спорного автомобиля в первую очередь подлежат удовлетворению требования Банка вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, во вторую очередь требования ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, удовлетворить.

Исковые требования Коммерческого Банка «ЛОКО- Банк» (АО) к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, находящийся у ФИО4.

Установить, что за счет реализации транспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№ в первую очередь подлежат удовлетворению требования Коммерческого Банка «ЛОКО- Банк» (АО) вытекающие из кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, во вторую очередь требования ФИО1.

В остальной части в иске Коммерческому Банку «ЛОКО- Банк» (АО) отказать.

В иске ФИО4 к Коммерческому Банку (АО) о прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О. Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года.