Решение № 2-1776/2019 2-1776/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1776/2019

Дело 2-1776/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 469 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец пользуется участком более 30 лет. ФИО2 является смежным землепользователем. Граница между земельными участками истца и ответчика не менялась более 30 лет. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны недействительными материалы межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером РГУП БТИ ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ от точки н11 до точки н12 и от точки н12 до точки н13. Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, и у ФИО2 сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца. Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, сведения об их границах подлежат исключению из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости). в связи с недействительностью результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого были внесены сведения о земельного участка с кадастровым номером № в том числе о его границах, при наличии в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, и, как следствие, существование фактически зарегистрированного права собственности истца и ответчика ФИО2 на один и тот же объект недвижимости, при том, что у истца ФИО1 права и государственная регистрация права возникли ранее, чем у ответчика, то для восстановления нарушенных прав истца необходимо признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени имес те рассмотрения дела извещалась надлежаще, конверт вернулся без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представлен отзыв, согласно которому истцом не приведены основания для признания отсутствующими прав ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) признана, недействительным лишь часть материалов межевого дела (от точки н11 до точки н12 и от точки н12 до точки н13). Вместе с тем, Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.17).

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 469 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

Земельный участок площадью 715 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействительными материалов межевого дела, выполненного РГУП БТИ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ земельного участка от точки Н11 до точки Н12 и от точки Н12 до точки Н13(л.д.5-11).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Изучение состоявшихся решений по спорам между ФИО1 и ФИО2 показало, что между сторонами длительное время существовал спор относительно местоположения смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №.

Самостоятельным способом защиты прав, направленным на разрешение таких споров и устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, является требование об установлении (определении) границ земельного участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе земельного участка в целом или его части вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ уже установлена спорная смежная граница.

При таких обстоятельствах требование о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011605:34 является ненадлежащим способом защиты права.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 17 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1месяца, начиная с 18 мая 2019 г.

Судья: