Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61437 рублей 82 копейки, в том числе: просроченной ссуды – 39998 рублей 77 копеек, просроченных процентов – 9212 рублей 65 копеек, процентов по просроченной ссуде – 4040 рублей 53 коп., неустойки по ссудному договору – 5433 рубля 80 копеек; неустойки на просроченную ссуду 2603 рубля 07 копеек; комиссии за смс-информирование – 149 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 39998,77 рублей под 30,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 359,34 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование выполнено не было. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043,13 рублей (л.д.7).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении слушания дела не поступало.

Судебные извещения, направляемые ответчику ФИО1 по указанным в деле адресам, возвращены за истечением срока хранения (л.д.30, 31, 35). Адрес регистрации ответчика подтверждается сведениями ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 26).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных требований.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие доказательства.

Из содержания иска и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии переименовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д.15, 16).

Как следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредитные средства в сумме 39998,77 рублей, сроком на 18 месяцев под 20,9% годовых, а в случае использования потребительского кредита в наличной форме и иных условий – под 30,9% годовых. Дополнительным соглашением к договору предусмотрено подключение услуги «Гарантия минимальной ставки» (л.д.20, 22).

Согласно предоставленной истцом выписке по счету № на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 39998,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет в рамках потребительского кредитования, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в сумме 22500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведены уплата просроченных процентов по кредиту и переводы в погашение кредитной задолженности (л.д.10).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 61437 рублей 82 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 39998 рублей 77 коп., просроченные проценты – 9212 рублей 65 коп., проценты на просроченную ссуду – 4040 рублей 53 коп., неустойка на остаток основного долга – 5433 рубля 80 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2603 рубля 07 коп., комиссия за смс-информирование – 149 рублей (л.д.8-9).

09.01.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежской судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании в ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61437,82 руб., в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).

Согласно п.6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (л.д.14).

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка устанавливается в размере 30,9% годовых с даты предоставления кредита (л.д.20).

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления данного уведомления (л.д.18, 19).

Указанное выше требование Банка ответчик проигнорировал.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также того, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, не представлен и свой расчет взыскиваемых сумм, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61437 рублей 82 копейки, в том числе: просроченной ссуды – 39998 рублей 77 копеек, просроченных процентов – 9212 рублей 65 копеек, процентов по просроченной ссуде – 4040 рублей 53 коп., неустойки по ссудному договору – 5433 рубля 80 копеек; неустойки на просроченную ссуду 2603 рубля 07 копеек; комиссии за смс-информирование – 149 рублей.

Представленный истцом расчет правильный, соответствует условиям договора, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Факт заключения договора потребительского кредита, получения денежных средств, а также образования задолженности ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043,13 рубля (л.д.12, 13).

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет госпошлины, исходя из удовлетворенных требований:

(61437,82 – 20 000) х 3 % + 800 + 6000 = 2043,13руб.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, госпошлина подлежит возмещению ответчиком в сумме 2043,13руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61437 (шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2043 (две тысячи сорок три) рубля 13 копеек, а всего 63480 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Тюнин

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2020

1версия для печати