Решение № 2-355/2021 2-355/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-355/2021

Гр.дело №

УИД: 24RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.01.2019г. ФИО8 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условия данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 28.01.2019г. был заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому, что Банк 21.10.2020г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 603 342,90 рублей, из которых: 557 479,39 рублей – просроченный основной долг; 34148,61 рублей - просроченные проценты; 11714,90 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №,90 рублей из которых: 557479,39 рублей – просроченный основной долг, 34148,61 рублей просроченные проценты, 11714,90 рублей –пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15233,43 рублей, расходы по оплате оценочной деятельности экспертизы автомобиля в сумме 1500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Datsun, модель –on-DO, тип –седан, VIN №, год выпуска 2018, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 411000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что в ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении него, о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591628 рублей, на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес>. Он официально работает, из его заработной платы производится удержание по возбужденному исполнительному производству. В связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору не признает. Требование об обращении взыскании на автомобиль признал полностью, также признал расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО8 заключили кредитный договор №,в офертно –акцептной форме, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 6950000 рублей под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный кредитный договор, был взят ответчиком на приобретение автомобиля марки Datsun, модель –on-DO, тип – седан, VIN №, год выпуска 2018, что подтверждается Договором купли –продажи № К-28/01-649 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема –передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля, в соответствии с законодательством РФ.

Приобретенный автомобиль истцом является залогом АО «Тинькофф Банк» ( п. 4.2.4, п. 5.6 Общих условий кредитования).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (выписка по счету заемщика). Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

В связи с чем, истец обратился к нотариусу <адрес> ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ изготовил исполнительную надпись о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № в сумме 591628 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая 5574779,39 рублей сумму основного долга, 34148,61 рублей сумму просроченных процентов, 5958,14 рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Истец письменно обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении должника ФИО11 исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору.

21.01.2021на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании с него денежных средств в сумме 591628 рублей. По данному исполнительному производству происходит удержание из работной платы ФИО8 (пояснения ответчика по делу).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог автомобиля Datsun, модель –on-DO, тип –седан, VIN №, год выпуска 2018 выпуска.

Согласно п. 5.5. Общих условий кредитования, Обращение взыскания на предмет залога производится на усмотрение Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 5.7 Общих условий кредитования, реализация предмета залога осуществляется путем его продаже при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производиться в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости Datsun, модель –on-DO, тип –седан, VIN №, год выпуска 2018, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 411000 рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество. Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля с начальной продажной стоимостью 411000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 1500 рублей.

Кроме того, взысканию с ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки Datsun, модель –on-DO, тип –седан, VIN №, год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 411000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по проведению рыночной оценки в сумме 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд <адрес>.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ.