Решение № 77-2335/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 77-2335/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-2335/2025
г. Уфа
13 ноября 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Абасове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО9 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 ФИО10 от 23 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО11

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 ФИО12 №... от 23 октября 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО5 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. До исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО5 ФИО14 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Уфе по адресу: адрес (л.д. 36-38).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 года постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 ФИО15 от 23 октября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО5 ФИО16 – без удовлетворения (л.д. 58-60).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 23 октября 2025 года и судебным решением от 7 ноября 2025 года, ФИО5 ФИО17 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 65-66).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного должностного лица, вынесшего постановление, выслушав ФИО5 ФИО18 принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника ФИО2 ФИО20 допросив в качестве свидетеля старшего инспектора по вопросам миграции отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 ФИО19 проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ обязательной частью постановления должностного лица административного органа о назначении наказания является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда в полном мере выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО21 послужили изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведения о том, что 23 октября 2025 года в 11.00 часов при проверке документов по адресу: адрес установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 ФИО22 согласно сигналу ГИСМУ ИСОД МВД России от 08 октября 2025 года внесен в контрольный список на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ.

Исходя из данных обстоятельств ФИО5 ФИО23 привлечен постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 ФИО24 №... от 23 октября 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО5 ФИО25 на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 ФИО26 во вменяемом правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы, не установил.

Вместе с тем принятое по делу решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу положений ст. 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2025 года старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО27 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО5 ФИО28, сроком на пять лет – до 27 мая 2030 года (л.д. 39). Данное решение мотивировано тем, что согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования Клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РКНД МЗ РБ №387нд от 27 мая 2025 года в его организме были обнаружены вещества, группы каннабиноидов, тем самым установлен факт незаконного употребления наркотических средств. Вместе с тем, копия данной справки к материалам приобщена не была, и судьей районного суда не истребована.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО5 ФИО29 постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе №... от 23 октября 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 (далее - Правила), иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации. В случае невозможности установления фактического места нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

В соответствии с указанной нормой, копия решения от 2 октября 2025 года направлена ФИО5 ФИО30 - 8 октября 2025 года по адресу: адрес. И согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №... 9 октября 2025 года письмо прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения, возращено отправителю из-за истечения срока хранения лишь 9 ноября 2025 года, что подтверждает доводы привлекаемого лица о неполучении копии решения до вынесения постановления должностным лицом 23 октября 2025 года.

Кроме того, необходимо отметить, что 2 октября 2025 года ФИО5 ФИО31 был постановлен на миграционный учет по адресу: адрес, однако по указанному адресу копия вынесенного решения не направлялась.

Довод привлекаемого лица о неуведомлении о принятом решении, судья районного суда в своем решении (л.д.59, 11 абзац) мотивировал тем, что в силу п. 6 ст. 31.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ФИО5 ФИО32 считается уведомленным со дня размещения сведений на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ учет иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется путем внесения сведений о них, в том числе персональных данных, в реестр контролируемых лиц.

Согласно ч. 6 ст. 31.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ информация о наличии (об отсутствии) сведений об иностранном гражданине в реестре контролируемых лиц размещается на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предоставляется без взимания платы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин считается уведомленным о внесении сведений о нем в реестр контролируемых лиц или об исключении сведений о нем из такого реестра со дня их размещения на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, когда именно на официальном сайте оператора реестра контролируемых лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация о ФИО5 угли по решению от 2 октября 2025 года, и проверить доводы последнего, о том, что он не был уведомлен о принятом решении и самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, в том числе в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (пункт 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса).

В соответствии с требованиями ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения; копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда также выполнены не были.

Так, содержание текста решения судьи от 7 ноября 2025 года (л.д. 58-60) не соответствует тексту представленной защитником в судебном заседании копии решения (приобщено), а именно суждения судьи относительно неуведомления о принятом решении (л.д. 59 – абз.11, л.д. 59 (оборот) - абз.1) не имеются в копии решения судьи, врученной защитнику.

Между тем наличие подобных разночтений недопустимо.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2025 года не отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать данное решение законным.

При таких обстоятельствах, решение судьи является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, проверить доводы лица и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО5 ФИО33 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО34 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

До рассмотрения материалов дела ФИО5 ФИО35 года рождения, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: адрес

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Латыпов А.Р.

дело районного суда № 12-1438/2025