Апелляционное определение № 33-36204/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья - Прибылов А.А. УИД 23RS0036-01-2025-009187-75

№ 33-36204/2025 (№ 9-2714/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шипилова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Егиазарян ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, с частной жалобой представителя Егиазарян ФИО1 на основании доверенности ФИО5 ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2025 года,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2025 года возвращено исковое заявление Егиазарян ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов.

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2025 года, представитель Егиазарян ФИО1 на основании доверенности ФИО5 ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, Егиазарян ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2025 года исковое заявление Егиазарян ФИО1. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 5 сентября 2025 года устранить недостатки поданного иска.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены: копия договора оказания услуг, спецификация изделий, видеофайл с отчетом изготовления изделий; ответ на досудебную претензию. Также судьей указано, что скриншоты переписки между сторонами в мессенджерах не заверены надлежащим образом, а акт сдачи и приемки от .......... не подписан ответчиком.

В связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении судьи от 6 августа 2025 года об оставлении иска без движения, судья возвратил исковое заявление Егиазарян ФИО1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к иску Егиазарян ФИО1 был приложен истребимый судьей договор оказания услуг от .......... (приложение к исковому заявлению ........), также к иску приложены банковские документы об оплате по данному договору и иные документы, подтверждающие фактически сложившиеся договорные отношения между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суда РФ от 29.04.2003 года № 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение № 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Сведений о том, что сотрудниками аппарата Октябрьского районного суда г. Краснодара составлялся акт об отсутствии приложений к иску, как и самого акта, в материалах дела не имеется.

Судья, указав в определении на непредставление истцом ответа на досудебную претензию, не сослался на норму закона, которой предусмотрена такая обязанность истца, при том, что исходя из содержания досудебной претензии, срок ответа на досудебную претензию истек.

Указание судьи, как основание для оставления иска Егиазарян ФИО1 без движения, на то, что представленные истцом скриншоты переписки с ответчиком в мессенджерах не заверены надлежащим образом, необоснованные, поскольку, в приложении к иску данные доказательства не упомянуты, на них в обоснование иска Егиазарян ФИО1 не ссылалась.

Вывод судьи о том, что акт сдачи и приемки от .......... должен быть подписан ответчиком, противоречит положениям действующего гражданского законодательства (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым при необоснованном отказе заказчика от подписания такого акта, данный акт может быть подписан в одностороннем порядке. Односторонний акт приемки, подписанный подрядчиком, при уклонении заказчика от его подписания подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда он не будет признан недействительным полностью или в части по причине обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Вместе с тем, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет только приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, оценка представленных доказательств, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Следовательно, непредставление истцом части доказательств не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имелось оснований для возврата иска Егиазарян ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, ввиду их необоснованности и наличия процессуальной возможности истребовать и представить недостающие, по мнению судьи, доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления Егиазарян ФИО1. о взыскании суммы долга и процентов нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2025 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя Егиазарян ФИО1 на основании доверенности ФИО5 ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению Егиазарян ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Шипилов