Решение № 2-318/2025 2-318/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-318/2025

84RS0001-01-2025-000382-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 22 июля 2025 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318 по иску ФИО1 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о прекращении обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО9 о погашении регистрационной записи об ипотеке и прекращении обременения, мотивируя свои требования тем, что, 24.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого, ФИО1, с использованием средств материнского капитала приобрела в общую долевую собственность (на себя, супруга и детей) квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. При оформлении и регистрации договора купли-продажи в МФЦ г. Дудинки интересы продавца ФИО9 предоставляла его опекун – ФИО3 Согласно договора купли-продажи, стоимость квартиры составляла 400 000 рублей, при этом, оплата производилась частями: 385 000 руб. – путем перечисления материнского капитала на счет продавца ФИО4; 15 000 руб. – переданы истцом опекуну ФИО3 24.11.2016 из собственных средств при подписании договора купли-продажи в МФЦ г. Дудинки. 30.11.2016 была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала, о чем в ЕГРН внесена запись от 30.11.2016 №. В дальнейшем, 15.02.2017 управлением Пенсионного фонда РФ в Таймырском муниципальном районе было произведено перечисление средств материнского капитала в размере 385 000 руб. платежным поручением № от 15.02.2017 на расчетный счет ФИО9 Свои обязательства по договору купли-продажи перед продавцом истцом были выполнены в полном объеме. В 2017 году, после перечисления средств материнского капитала, в МФЦ г. Дудинки было подано совместное с ФИО3 заявление о погашении регистрационной записи об обременении квартиры, однако, в снятии обременения было отказано, поскольку документ, подтверждающий полномочия ФИО3, как опекуна и представителя ФИО9, на момент подачи заявления о снятии обременения утратил силу. ФИО9 является недееспособным, сам он прекратить обременение через МФЦ не может, а его опекун ФИО3, которая является бывшим директором КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Заполярный» заявила о невозможности представлять его интересы, в связи с его переводом в г. Красноярск и ликвидацией вышеуказанного учреждения. Таким образом, до настоящего времени истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в связи с чем, просит суд прекратить обременение в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> обязать регистрирующий орган погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Определением суда от 01.07.2025 года, произведена замена ответчика ФИО9 правопреемником в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по делу - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на иск, с указанием, что в ЕГРН имеется запись об ипотеке в силу закона в отношении спорной квартиры, в качестве залогодателя указан ФИО9

Рассмотрев иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

При этом, согласно ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 11 ст.53 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп.52, 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из представленных суду доказательств следует, что 24.11.2016 года, между ФИО9 в лице назначенного постановлением администрации ТДН района № от ДД.ММ.ГГГГ опекуна в лице директора КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Заполярный»» (продавец) и ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый №. Согласно условий договора, выкупная цена квартиры составила 400.000 рублей, из которых 385.000 рублей – за счет распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО9, оставшиеся денежные средства в размере 15.000 рублей покупатели уплачивают продавцу из собственных средств при подписании договора. Стороны установили, что договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи квартиры покупателям в общую долевую собственность. В договоре также имеется отметка о получении продавцом денежных средств в сумме 15.000 рублей (л.д.8-11).

30.11.2016 года право совместной долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН, также, произведена запись об обременении права собственности на квартиру в виде ипотеки в пользу продавца ФИО9 (л.д.12-13, 14-20).

Платежным поручением от 15.02.2017 года, средства материнского (семейного) капитала в размере 385.000 рублей, были перечислены на счет ФИО9, что подтверждается представленными суду спрвкой УПФР в ТДН районе № № от 07.03.2017 года, а также выпиской из выплатного дела, представленной ОСФР по Красноярскому краю 11.10.2023 года (л.д.21, 22).

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истцом, как покупателем по договору купли-продажи квартиры, обязанность по выплате продавцу выкупной цены за квартиру, была надлежащим образом исполнена, что в соответствии с вышеприведенными положениями ст.352 ГК РФ, влечет прекращение залога на квартиру.

Из представленных суду доказательств следует, что представитель залогодержателя обращался в регистрирующий орган по вопросу прекращения ограничения прав на спорную квартиру в виде ипотеки, в чем Управлением Росреестра по Красноярскому краю было отказано, ввиду прекращения срока полномочий законного представителя ФИО9, что подтверждается представленной суду копией уведомления № КУВД-002/2017-9485372 от 09.11.2017 года (л.д.23).

Далее, как следует из материалов дела, на основании путевки министерства социальной политики Красноярского края от 03.08.2016 года, ФИО9 был направлен в ДД.ММ.ГГГГ», где умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 35, 38, 44, 46).

Согласно информации и копии наследственного дела, представленных суду нотариусом Ачинского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края, имущество умершего ФИО9 (права на денежные средства, находившиеся на лицевом счете <данные изъяты>» было оформлено как выморочное; заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было подано 04.07.2022 года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д.58, 72-87).

При этом, из материалов дела следует, что правопреемником умершего ФИО9 заявление в целях погашения регистрационной записи об ипотеке, в регистрирующий орган, не подано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры истцом исполнены надлежащим образом, вследствие чего залоговое обязательство прекращено исполнением обеспеченного залогом обязательства, однако, наличие записи в ЕГРН об ипотеке препятствует истцу в распоряжении ее имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – жилом помещении (квартире) с кадастровым номером № общей площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: №, номер государственной регистрации обременения №1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья А.А.Калмыков