Решение № 2-279/2024 2-279/2024(2-4476/2023;)~М-3406/2023 2-4476/2023 М-3406/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-279/2024

УИД 22RS0065-02-2023-003927-02

Дело №2-279/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А,

при секретаре Гончаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Абaкyмова Вадима Ивановича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Павловский тракт 203» o признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительными - ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 16.02.2023 по 13.03.2023, оформленных Протоколом №1 от 14.03.2023, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных средств, перечисленных третьим лицам, на спецсчет ТСН «Павловский тракт 203.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>. Дом находится под управлением ТСН «Павловский тракт 203». В период с 16.02.2023 по 13.03.2023 в данном доме проходило общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по инициативе ответчика со следующей повесткой дня: 1.утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Выбрать председателем собрания ФИО23 кв. 199, секретарем ФИО24кв.13.; 2. принять решение о направлении бланков голосования не только в обозначенное в уведомлении место, но и на электронную почту ТСН «Павловский тракт 203» <данные изъяты> либо посредством использования WhatsApp на номер телефона председателя ТСН «Павловский тракт 203» ФИО25 ***; 3.подтвердить порядок голосования путем направления не только в обозначенное в уведомлении место, но и на электронную почту ТСН «Павловский тракт 203» <данные изъяты> либо посредством использования WhatsАрр на номер телефона председателя ТСН «Павловский тракт 203» ФИО26 *** при ранее проводимых собраниях собственников на доме <адрес>; 4. принятие решения о проведении капитального ремонта (капитальный ремонт инженерных сетей, замена стояков ГВС во всех помещениях по адресу Павловский тракт 203). Определение источника финансирования капитального ремонта (ремонт инженерных сетей, замена общедомовых стояков ГВС во всех помещениях по адресу: <адрес>) за счет средств фонда капитального ремонта на специальном счете МКД„по адресу <адрес>; 5. принятие решения по выбору лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Предложены кандидатуры в качестве уполномоченных: <данные изъяты>; 6. принятие решения по выбору лиц, которые уполномочены участвовать в конкурсной комиссии по отбору подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Предложены кандидатуры в качестве уполномоченных: ФИО27 <данные изъяты>; 7. утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту - капитальный ремонт инженерных сетей, замена общедомовых стояков ГВС во всех помещениях по адресу: <адрес> 8. утверждение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ремонт инженерных сетей, замена стояков ГВС во всех помещениях по адресу : <адрес>; 9. утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по проведению капитального ремонта (ремонт инженерных сетей, замена общедомовых стояков ГВС во всех помещениях по адресу: <адрес>) в соответствии со сметами, предложенными подрядными организациями.

По итогам общего собрания собственников помещений был составлен Протокол №1 от 14.03.2023 года.

Собственники квартир 120, 111, 143, 200 не принимали участие в голосовании, собственники квартир 99, 193 голосовали «против».

Решениями указанного собрания (Протокол №1 от 14.03.2023 года) существенно нарушены права истцов на ознакомление с документами по капитальному ремонту (коммерческие предложения от подрядчиков, проекты договоров), информацией о причинах проведения капитального ремонта во всем доме, о планируемых сметных затратах и утверждения таковых, о кандидатах в уполномоченные лица, отсутствии экспертной строительной экспертизы и проектной документации и права на принятие решения по эффективному и рациональному использованию средств капитального ремонта.

Вопросы 2,3 повестки собрания, по мнению истцов, - противоречат действующему законодательству, Уставу ТСН, решения, принятые по ним недействительны (ничтожны) ч.2 ст. 168 ГК РФ.

Информационная система - это совокупность информации, содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих ее обработку. Мессенджер WhatsApp является электронным средством связи, с помощью которого пользователям информационно телекоммуникационной сети передается, либо получается информация через интернет. Этот вид связи не обеспечивает сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации, касающейся процедуры проведения собрания МКД. Мессенджер не позволяет достоверно определить, что тот или иной документ исходит именно от того, кто вправе принимать решение.

Таким образом, Месенджер WhatsApp, электронная почта не может быть отнесен к иным информационным электронным системам в соответствии с нормами ЖК РФ.

Вопрос 4 повестки собрания в нарушение ч. 4.1 ст. 170 ЖК РФ не включал предложение о переносе сроков по капитальному ремонту установленных региональной программой на январь 2041-декабрь 2043г.г. и как следствие на собрании собственников не принималось решения по переносу сроков проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ перенос сроков капремонта на более ранние, может осуществляется на основании решения общего собрания собственников. Количество голосов необходимо для утверждения, вынесенного на повестку дня вопроса, о капитальном ремонте общего имущества в МКД (п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 2, ч. 5, ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ), в том числе о проведении капремонта в более ранние сроки, чем предусмотрены региональной программой капремонта, если на спецсчете достаточно денег или определен способ финансирования (ч.4.2 ст. 170 ЖК РФ) - не менее двух третей голосов от общего числа голосов в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ)

Кроме этого, заблаговременное предложение собственникам помещений, установленное ст. 189 ЖК РФ, также не было сделано.

По вопросам 7,8,9 отсутствовал необходимый кворум, что говорит о ничтожности принятых решений.

В нарушение 4.20. п.п. «ж» Приказа Минстроя от 28.01.2019 №44/пр обязательные реквизиты во всех письменных решениях собственников, а в некоторых решениях и подписи собственников, заполнены не собственниками помещений, а инициатором собрания, (примеры- помещение №17,197 №138, 164 одинаковая дата регистрации, пом. 51 заполнено 40,4 кв.м., в реестре 41,2кв.м., пом. 55 заполнено 93,5 кв.м., в реестре 93,1 кв.м.), что автоматически их делает недействительными (ничтожными).

расчет количества голосов по действительным и недействительным бюллетеням, принявших участие в собрании, отражен в протоколе неверно - 11 798,84 (в действительности - 11 615,4). Также неверно подсчитаны голоса по всем вопросам повестки собрания, особенно большие расхождения по 1,2, 4 и 9 вопросам, что отразилось на кворуме для принятия решения. Как следствие, не наступили последствия преданию протоколу официального документа в соответствии с требованиями ст. 46 Жилищного кодекса РФ (приложение №8).

Общее количество недействительных бюллетеней жилых и нежилых помещений - 68, что по сумме кв. м. и голосов соответствует 3781,14.

При общем участии в 11615,4 голосов, - 3781,14, недействительны. Оставшиеся 7834,26 после разницы (11615,4 - 3781,14) голосов дадут - 47,54 %, что говорит об отсутствии кворума на собрании и недействительности (ничтожности) всех принятых на нем решений.

Определением суда от 30.08.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО7, ООО «Алма».

Определением суда от 18.10.2023, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция строительства и жилищного надзора Алтайского края.

Истец ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9 исковые требования не признали в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что все решения по поставленным на повестку вопросам приняты в полном соответствии с требованиями закона, кворум при проведении собрания имелся. Действительно, часть собственников проголосовали путем направления бланков бюллетеней на электронную почту, используя мессенджер WhatsApp, что соответствует решению, принятому собственниками многоквартирного дома. Для принятия решения об определении предельно допустимой стоимости капитального ремонта (это вопрос № 9 повестки дня оспариваемого решения) во взаимосвязи с распоряжением указанной суммы со специального счета необходимо наличие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений для принятия такого решения.

К другим вопросам, касаемым проведения капитального ремонта (вопрос 4. 5,7 и 8) необходимо применять кворум исходя из большинства лиц от принявших участие в голосовании, так как они не находятся в прямой взаимосвязи с вопросами, которые указаны в п. 1.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Позиция ответчика относительно перечисленным в иске кв.м., подлежащих исключению:

Отсутствие в бюллетени реквизитов документа, подтверждающего право собственности, указания квадратных метров и доли в праве собственности на помещение не являются существенными нарушениями, в связи с которыми невозможно выявить волю голосовавшего. Соответственно такие бюллетени не подлежат исключению из числа голосов, принявших участие в голосовании: квартиры ***.

Копия: *** Собственники решили направить заполненные бланки голосования на эл почту или на номер телефона председателя через мессенджер WhatsApp.

Собственник кв. *** была допрошена в судебном заседании и подтвердила, что принимала участие в голосовании.

Приобщен оригинал бланка кв. ***

В материалы дела представлена переписка собственников с председателем ТСН по эл. почте <данные изъяты>, а именно получения ТСН заполненных собственниками бланков голосования. Кроме того, бланки голосования содержали сведения о номере телефона собственника и адрес электронной почты, с целью идентификации лица, от которого поступил заполненный бланк голосования на эл. почту либо на номер телефона председателя ТСН *** посредством использования мессенджера WhatsApp: ***

Остальные бланки были направлены через мессенджер WhatsApp на номер тел. *** (председатель).

*** предоставлена выписка из источника открытого доступа ЕГРЮЛ. подтверждающая полномочия лица, проголосовавшего по повестке дня.

Другие собственники к истцам не присоединились, у истцов доля в праве собственности незначительная, их голос не мог повлиять на существо принятых решений. Работы по капитальному ремонту, замене труб в настоящее время ведутся, все собственники многоквартирного дома осведомлены как о проведенном собрании таки и о принятых на нем решениях, последствия принятых решений, в частности проведение по капитальному ремонту, наблюдают, их неприсоединение к иску свидетельствует о согласии принятыми решениями. В подтверждение необходимости проведена капитального ремонта представлены акты о последствиях разрыва трубы горячего водоснабжения, заключение специалиста от 06.02.2023 г.

Представитель ИП ФИО7 ФИО10 полагал исковые требования необоснованными, ссылался, что основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств не основаны на законе.

ООО «Алма» представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Жилищного кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

Из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 ЖК РФ следует, что инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом ЖК РФ возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

Частями 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из содержания указанных выше норм материального права следует, что по инициативе собственника или иного уполномоченного лица может быть проведено общее собрание в форме заочного голосования.

При этом собрание в форме заочного голосования может быть проведено первично, независимо от того, что собрания в очной форме не проводилось, в связи с чем доводы истцов в данной части суд признает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 являлась на момент проведения собрания собственником квартиры №120 в доме № 203 по Павловскому тракту в городе Барнауле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО1 и ФИО28 состоят в зарегистрированном браке с 03.08.1989, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в связи с чем квартира <адрес> является совместной собственностью супругов.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартир *** соответственно, в доме № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «Павловский тракт 203» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 ноября 2015 г. В настоящее время председателем товарищества в ЕГРЮЛ указана ФИО9 Деятельность товарищества осуществляется на основании Устава, утвержденного 21 октября 2015 г.

Многоквартирный дом № <адрес> находится в управлении ТСН «Павловский тракт 203», что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 16.02.2023 по 13.03.2023 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по инициативе ТСН «Павловский тракт 203» со следующей повесткой дня: 1. утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Выбор председателем собрания ФИО9 кв. <адрес>, секретарем ФИО29.кв.<адрес>.; 2. принятие решения о направлении бланков голосования не только в обозначенное в уведомлении место, но и на электронную почту ТСН «Павловский тракт 203» <данные изъяты> либо посредством использования WhatsApp на номер телефона председателя ТСН «Павловский тракт 203» ФИО9 ***; 3. подтвердить порядок голосования путем направления не только в обозначенное в уведомлении место, но и на электронную почту ТСН «Павловский тракт 203» <данные изъяты> либо посредством использования WhatsАрр на номер телефона председателя ТСН «Павловский тракт 203» ФИО9 *** при ранее проводимых собраниях собственников на доме №<адрес>; 4. принятие решения о проведении капитального ремонта (капитальный ремонт инженерных сетей, замена стояков ГВС во всех помещениях по адресу <адрес>. Определение источника финансирования капитального ремонта (ремонт инженерных сетей, замена общедомовых стояков ГВС во всех помещениях по адресу: <адрес> за счет средств фонда капитального ремонта на специальном счете МКД„по адресу <адрес>; 5. принятие решения по выбору лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Предложены кандидатуры в качестве уполномоченных: ФИО30 кв. <данные изъяты>; 6. принятие решения по выбору лиц, которые уполномочены участвовать в конкурсной комиссии по отбору подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Предложены кандидатуры в качестве уполномоченных: <данные изъяты><данные изъяты>; 7. утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту - капитальный ремонт инженерных сетей, замена общедомовых стояков ГВС во всех помещениях по адресу : <адрес>; 8. утверждение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ремонт инженерных сетей, замена стояков ГВС во всех помещениях по адресу : <адрес>; 9. утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по проведению капитального ремонта (ремонт инженерных сетей, замена общедомовых стояков ГВС во всех помещениях по адресу: <адрес>) в соответствии со сметами, предложенными подрядными организациями.

Информация о проведении заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме размещена на досках объявлений, расположенных на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома, что не опровергнуто истцами в ходе рассмотрения дела.

Инициатором собрания выступало ТСН "Павловский тракт 203", дата и время начала проведения заочного общего собрания – 16.02.2023 г., дата и время окончания приема решения – 21.00.13.03.2023 г.

По результатам проведения общего собрания собственниками приняты решения, которые оформлены Протоколом №1 от 14.03.2023.

Решение принималось по вопросам, соответствующим повестке дня, изложенной выше.

В решении общего собрания отражено, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 11798,84 кв. м, что составляет 71,06% от общего числа всех собственником помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме – 16480,29 кв. м. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме имеется.

Как следует из протокола, собственниками приняты решения по следующим вопросам:

1. Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Выбрать председателем собрания ФИО9 ***, секретарем <данные изъяты>.; («за» 11333,54 -96,06%, «против» 227,7 – 1,93%, «воздержалось» - 237, 6 – 2.01%);

2. Принять решение о направлении бланков голосования не только в обозначенное в уведомлении место, но и на электронную почту ТСН «Павловский тракт 203» <данные изъяты> либо посредством использования WhatsApp на номер телефона председателя ТСН «Павловский тракт 203» ФИО9 *** («за» 10652, 64 -90,29%, «против» 227,7 – 1,93%, «воздержалось» - 918,5-778 %):

3. Подтвердить порядок голосования путем направления не только в обозначенное в уведомлении место, но и на электронную почту ТСН «Павловский тракт 203» <данные изъяты> либо посредством использования WhatsАрр на номер телефона председателя ТСН «Павловский тракт 203» ФИО9 *** при ранее проводимых собраниях собственников на доме №<адрес>; («за» 11395,79 -96,58%, «против» 138, 8 – 1,18%, «воздержалось» - 264,25 – 2.24%)

4. Принятие решения о проведении капитального ремонта (капитальный ремонт инженерных сетей, замена стояков ГВС во всех помещениях по адресу <адрес>). Определение источника финансирования капитального ремонта (ремонт инженерных сетей, замена общедомовых стояков ГВС во всех помещениях по адресу: <адрес>) за счет средств фонда капитального ремонта на специальном счете МКД„по адресу <адрес> («за» 11 119 -67,47 %, «против» 363, 5 – 2,21 %, «воздержалось» - 227,2 – 1, 38%);

5. Принятие решения по выбору лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. Предложены кандидатуры в качестве уполномоченных: <данные изъяты> («за» 11381 -96,41%, «против» 202,5 – 1,72%, «воздержалось» - 215,3 – 1,82%)

6. Принятие решения по выбору лиц, которые уполномочены участвовать в конкурсной комиссии по отбору подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Предложены кандидатуры в качестве уполномоченных: <данные изъяты>

7. Утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту - капитальный ремонт инженерных сетей, замена общедомовых стояков ГВС во всех помещениях по адресу : <адрес>(«за» 10715, 04 -90,81%, «против» 618,8 – 5,24%, «воздержалось» - 465– 3,94%);

8. Утверждение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ремонт инженерных сетей, замена стояков ГВС во всех помещениях по адресу : <адрес> («за» 10771 -91, 3%, «против» 493,6 – 4,18%, «воздержалось» - 533,45 – 4,52%)

9. Утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по проведению капитального ремонта (ремонт инженерных сетей, замена общедомовых стояков ГВС во всех помещениях по адресу: <адрес>) в соответсвии со сметами, предложенными подрядными организациями. («за» 10 475,14 -63,56%, «против» 530,8 – 3,22 %, «воздержалось» - 792,2 – 4,81%)

Приложением к протоколу является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что данным решением нарушены их гражданские и жилищные права, поскольку приняты решения, противоречащие законодательству и Уставу (вопросы №2,3), при разрешении вопроса о проведении капитального ремонта, не имелось достаточного кворума для принятия решений.

Проверив доводы истцов, суд не соглашается с ними ввиду следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

В пункте 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.2 ГК решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2, подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Оспаривая решения принятые по вопросам №№ 2,3 голосования, которые относятся к оспоримым, истцы ссылались, что они не относятся к компетенции общего собрания.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Как указано выше, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

Таким образом, перечень вопросов, относящийся к компетенции общего собрания, является открытым.

Как усматривается из протокола собрания, собственниками принято решение по вопросу №2 о направлении бланков голосования не только в обозначенное в уведомлении место, но и на электронную почту ТСН «Павловский тракт 203» <данные изъяты>.ru либо посредством использования WhatsApp на номер телефона председателя ТСН «Павловский тракт 203» ФИО9 *** («за» 10652,64 -90,29%, «против» 227,7 – 1,93%, «воздержалось» - 918,5-778 %): а также по вопросу №3 повестки – о подтверждении голосования путем направления не только в обозначенное в уведомлении место, но и на электронную почту ТСН «Павловский тракт 203» <данные изъяты> либо посредством использования WhatsАрр на номер телефона председателя ТСН «Павловский тракт 203» ФИО9 *** при ранее проводимых собраниях собственников на доме №<адрес>; («за» 11395,79 -96,58%, «против» 138, 8 – 1,18%, «воздержалось» - 264,25 – 2.24%)

Несмотря на то, что в части 2 статьи 44 ЖК РФ напрямую вопрос о возможности определения инициатором общего собрания порядка направления принятых собственниками решений (бланков голосования) не указан, однако данный вопрос относится к пункту 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ - другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники МКД имели право на принятие данного рода решений.

Также судом принимается во внимание, что согласно пункту 1.1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не противореча принятые решения и положениям абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ в силу которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Таким образом, участники гражданско-правового сообщества, воспользовавшись предоставленным им законом правом, совместно, имея достаточный кворум для принятия данного решения (50%+1) приняли решение, предусматривающее возможность голосования на бумажном носителе с последующим его переводом в электронную форму и направлением в адрес ТСН.

Доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на принятие данных решений, а также того, что решения по поставленным на повестку дня вопросам принято нарушением процедуры, их принятие может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что сключа5е возможность удовлетворения заявленных требований в данной части.

Лицами, принимавшими участие в голосовании, направившими свои решения по электронной почте на адрес ТСН или с помощь мессенджера Ватсап, извещенными о подаче искового заявления, не предъявлено требований относительно законности принятых решений, нарушения их прав, несоответствия их волеизъявления действительности. Данными лицами также не принято решения о присоединении к настоящему иску.

Истцы же, действуя добросовестно, воспользовавшись предоставленными им правами на участие в голосовании, имели возможность принять свое решение по поставленным на голосование вопросам, однако, самоустранились от участия в голосовании, оставив разрешение вопросов на усмотрение иных собственников.

Разрешая вопрос о наличии/отсутствия кворума, необходимого при принятии обжалуемых решений, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена (утверждена), кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Поскольку вопросы собрания №4,7,8,9 непосредственно касаются проведения капитального ремонта МКД, перечня услуг и их предельно допустимой стоимости, выбора подрядной организации, для признания таких решений законными, для принятия решения по ним необходимо не менее 2/3 голосов (квалифицированное большинство 66,6%).

В судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме – 16480,29 кв. м., общее количество голосов собственников - 16480,29 кв. м, следовательно, необходимый кворум для принятия решений по вопросам капитального ремонта – 10 986,86 кв.м.

В решении общего собрания отражено, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 11 798,84 кв. м, что составляет 71,06% от общего числа всех собственником помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме имеется.

Проверив доводы истцов, сопоставив их с представленными в материалы дела решениями собственников многоквартирного дома, суд соглашается с выполненным ими и приобщенным в материалы дела (т.1 л.д. 140-144) расчетом, согласно которому в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 11 615,4 кв. м, что составляет 70,48% от общего числа всех собственником помещений.

При этом, по всем из поставленных вопросов, решение принято большинством голосов.

Таким образом, суд находит ошибочной позицию истцов об отсутствии кворума для принятия решений, требующих квалифицированного большинства.

Довод истцов о том, что не во всех бюллетенях имеются сведения о документе, подтверждающем право собственности, указании доли в праве собственности, отсутствие в реестре сведений о собственнике судом не принимаются во внимания, оснований для исключения указанных квартир из подсчета голосов не имеется, поскольку указанные недостатки является несущественным и не влияют на волеизъявление собственника, указанное в данных бюллетенях. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом все данные сведения подтверждены выпискам из ЕГРН.

Ссылка истцов о том, что не подлежат подсчету при голосовании бюллетени собственников квартир, направленных инициатору собрания по электронной почте, через месенджер Ватсап, находится в копии, отклоняется, поскольку в силу абз 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосование может быть проведено с помощью электронных или иных технических средств.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Проанализировав бланки решений собственников, направленных приведенным выше способом, суд приходит к выводу, что они в полной мере отвечают обязательным требованиям к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, закрепленным в части 5.1. ст. 48 ЖК РФ.

Так, в силу названной нормы, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Кроме того решения собственников содержат номер телефона собственника, адрес электронной почты, используемый при голосовании и направлении бланка решения, что позволяет идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, установлению личности проголосовавшего лица и проверке наличия у него полномочий на участие в собрании.

Сам голосовавший собственник, направивший решение по электронной почте либо через месенджер Ватсап, не оспаривал своего участия в проведении собрания, подлинности выраженной им воли по поставленным на голосование вопросам.

При очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора, связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе, и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о подложности своей подписи не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листе голосования (бюллетене), подписанным и переданным от его имени.

В рамках настоящего спора истцами не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в решениях собственников помещений данного многоквартирного дома сведений.

Более того, как указано выше, общим собранием собственников МКД по ул. <адрес> принято решение о возможности направления бланков голосования на электронную почту ТСН «Павловский тракт 203», либо посредством использования мессенджера WhatsApp на номер телефона председателя ТСН, подтвержден такой порядок предоставления бюллетеней при ранее проводимых собраниях.

В подтверждение данных о направлении решений собственников на адрес электронной почты ТСН «Павловский тракт, 203» представлены распечатки с сайта юридического лица, содержащего данные сведения (л.д. 149-165 т.1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 суду показала, что является собственником квартиры <адрес>. Весной 2023 года принимала участие в заочном голосовании, проводимом ТСН «Павловский тракт, 203». Бланк решения она получила через почтовый ящик. Заполненный бланк с решениями по всем поставленным на повестку дня вопросам она направила, используя мессенджер Ватсап. Такой порядок голосования является очень удобным, она, как собственник МКД, голосовала за принятие решения о голосовании таким способом.

При вынесении решения судом также принимается во внимание, что на момент рассмотрения спора, ТСН «Павловский тракт 203» приступил к выполнению работ по поведению капитального ремонта, 11 апреля 2023 г. заключен договор поставки на условиях предоплаты с ООО «АЛМА». 28 апреля 2023 г. товар поставлен ООО «АЛМА» и оплачен ответчиком.

ИП ФИО7 на основании договора подряда на капитальный ремонт инженерных систем горячего водоснабжения №*** выполнены работы и услуги на общую сумму 2 297 571 рубль 03 копейки, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица о выполненных работах и актом от 23.01.2024 г. (т.2 л.д.39).

С учетом вышеприведенных норм права, а также положений ст. 44, ст. 45, ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что существенных нарушений в процедуре созыва и проведения общего собрания, не установлено, порядок уведомления собственников и направления ими решений определен решением общего собрания, собственники помещений в многоквартирном доме своевременно извещались о проведении общего собрания в заочной форме, способом, доступным для всех собственников помещений дома - на информационных стендах в подъездах дома; собственники помещений ознакомлены с уведомлением о проведении заочного собрания и получили бюллетени для, что подтверждено представленным в материалы дела реестром.

С учетом требований ст. 46, ст. 47.1, 48 ЖК РФ и анализа представленных в материалы дела бюллетеней, судом установлено, что по всем вопросам как требующим, так и не требующим квалифицированного большинства при голосовании кворум имелся.

Достаточных, достоверных доказательств отсутствия кворума, а также, что допущенные, по мнению истцов нарушения могли повлиять на результаты голосования, в материалах дела не имеется и стороной истцов не представлено.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.