Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1565/2017

дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО4

с участием представителя истца ФИО5;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору в размере 392 700 рублей, неустойку в размере 166897,50 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8796 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 392700 рублей под 10% в месяц и обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту жительства по адресу: <адрес> (совпадающему с адресом регистрации) путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик не получал данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ФИО3 доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, не представлено, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денег между физическими лицами на общую сумму 392700 рублей (триста девяносто две тысячи семьсот) рублей, оформленный в виде расписки. Получение ФИО3 денежных средств в указанном размере от истца подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, представленной истцом в материалы гражданского дела.

Из положений части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что простая письменная форма договора займа, заключенного истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания договора займа, составленного ДД.ММ.ГГГГ в форме расписки, приобщенной к материалам дела и исследовавшейся в судебном заседании, следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, согласно которому сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 392700 рублей.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что в срок, оговоренный в расписке, ответчик сумму займа не возвратил.

Таким образом, требование истца о возврате суммы займа в размере 392700 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае стороны предусмотрели в качестве обеспечения обязательства неустойку, в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что согласно произведенного истцом расчета составляет 166867,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (392700*0,5%*85 дня).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные по делу доказательства, учтя компенсационную природу неустойки и наличие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, приняв во внимание необходимость соблюдения реального баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 166897,50 руб.

При таких обстоятельствах дела, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8796 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8796 рублей пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 392 700 рублей (триста девяносто две тысячи семьсот) рублей, неустойку в размере 166897 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8796 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова