Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело №2-744 (2019 год)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, действующей от себя лично и в интересах <.Р.Н.А..>, к Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

ФИО1, действуя от себя лично и в интересах <.Р.Н.А..>., обратилась в суд с иском к Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в соответствии с договором купли продажи от (Дата) она и ее сын <Р.Н.А...> приобрели в долевую собственность по ? доли каждому у <Ф.Г.А..> квартиру, находящуюся в селе <...>, по улице <...>, дома №, квартира №, <...>. Вышеуказанный факт подтверждается имеющимся договором купли продажи от (Дата), а так же свидетельствами о государственной регистрации права на объект недвижимости.

(Дата) Пензенским районным судом Пензенской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, <Р.Н.А..> и Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании зарегистрированного права на квартиру и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...>, отсутствующим, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество.

Своим решением от (Дата) Пензенский районный суд Пензенской области постановил:

«Признать отсутствующим зарегистрированное за Душиной (ранее Родионовой) Галиной Василъебной,(Дата) года рождения и <.Р.Н.А..>, (Дата) года рождения право собственности на квартиру, располоэ/сенную по адресу: <...>».

Основанием для признания отсутствующим за ней и ее сыном права, собственности на квартиру № д.№ по <...> явился установленный судом факт допущенной ошибки в написании адреса в договоре на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный прежним владельцем (<Ф.Г.А...>.) с Администрацией Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

По факту, прежний собственник объекта недвижимости - <Ф.Г.А....>., пользовался и владел жилым помещением расположенным по адресу <...>.}} однако в силу допущенной ошибки, титульно стал собственником квартиры № в доме № по ул. <...> в <...>. По причине допущенной ошибки в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок была произведена запись о праве ФИО5, <Р.Н.А...> на жилое помещение, которым они никогда не владели и не пользовались.

При рассмотрении иска ФИО2 к ФИО1, Р.Н.А...> и Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области, судом был установлен факт, что в пользовании и владении ФИО1 и ФИО6 находилась и находится до настоящего времени квартира № дома№ по ул.<...>, с.<...>, Пензенского <...>. Данный факт, ФИО1, как сторона спора полностью подтверждает.

На основании изложенного, просит суд:

Признать за ФИО1 и <Р.Н.А...> право общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <...>.

Истец ФИО1, действующая от себя и от имени недееспособного сына <Р.Н.А...>., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлеитворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области, третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Из письменного заявления, поданного представителем Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности <К.С.Ш..>. следует, что она просит о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, с учетом мнения истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела №, заслушав истца, суд приходит к следующему:

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).

К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим.

В качестве способа защиты нарушенного права истцы просят признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от (Дата) о передаче квартиры в собственность гражданам, заключенного между совхозом «<...>» с одной стороны и А-выми с другой стороны, Продавец передал в общую долевую собственность, а Покупатели - <А.И.Н...>, <А.Н.Н..>, ФИО2 приобрели квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м. по адресу: <...>. Количество членов семьи 3 человека.

<.А.Н.Н.>.,(Дата) года рождения, являющаяся матерью истца ФИО2, умерла (Дата).

<А.И.Н..>., (Дата) года рождения, являющийся отцом истца ФИО2, умер (Дата).

Согласно выписки из похозяйственной книги за (Дата) г.г, <Ф.Г.А..>, (Дата) года рождения являлся членом хозяйства по адресу: <...>.

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного (Дата) между совхозом «<...>» и <Ф.Г.А...> в <...>, совхоз «<...>» передал гражданину <Ф.Г.А..> квартиру общей площадью 35,4 кв.м., в т.ч. жилой 23,6 кв.м. по адресу: <...> количество членов семьи 1 чел.

(Дата) <Ф.Г.А..> обратился в <...> областную регистрационную палату с заявлением на регистрацию права на недвижимое имущество, (Дата) ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, по адресу: <...>.

В тоже время, из предоставленных в материалы дела документов, в том числе технического паспорта на объект недвижимости от (Дата) следует, что квартира по адресу: <...> имеет площадь 39,7 кв.м. и состоит из трех жилых комнат.

На основании договора купли-продажи от (Дата), заключенного между <Ф.Г.А...>. и ФИО5, действующей лично за себя и от имени недееспособного сына <.Р.Н.А..>., право общей долевой собственности на квартиру (по ? доли за каждым) по адресу: <...> перешло к ФИО4 (ныне ФИО3) Г.В. и <.Р.Н.А..>

Согласно записи акта о смерти № от (Дата), <Ф.Г.А...>,(Дата) года рождения, умер (Дата).

Выписка из похозяйственной книги, выданная Администрацией Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области (Дата), подтверждает, что гражданин <А.И.Н..>, умерший (Дата), владел земельным участком, который был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <...>, о чем сделана запись в похозяйственной книге №, лицевой счет № за (Дата) г.г.

Согласно топогрофо-геодезическим материалам, выполненным (Дата) кадастровым инженером <Ч.А.А....> с выездом на местность, фактическая площадь земельного участка по <...>,составляет 1264 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата), удовлетворены исковые требования ФИО2

Признано отсутствующим зарегистрированное за ФИО11, (Дата) года рождения и Р.Н.А...>,(Дата) года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Включены в состав наследственной массы после смерти <А.И.Н...>, умершего (Дата), 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 39,7 кв.м.

Включен в состав наследственной массы после смерти <А.И.Н...>, умершего (Дата), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Признано за ФИО2,(Дата) года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 39,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением суда было установлено, что <Ф.Г.А..> и семье А-вых были предоставлены в порядке приватизации в собственность разные квартиры и ошибка в написании адреса в договоре на передачу квартиры в собственность граждан, заключенном (Дата) между совхозом «<...>» и <.Ф.Г.А..> были допущены органом, оформившим приватизацию;

семье А-вых и <Ф.Г.А...>., соответственно на основании договоров на передачу квартиры (дома) в собственность гражданам <...> от (Дата) за № и от (Дата) без номера, были предоставлены в собственность разные квартиры;

<Ф.Г.А...>, (Дата) года рождения являлся членом хозяйства по адресу: <...>; на дату приватизации квартиры проживал по указанному адресу;

истец ФИО2, а также его родители <.А.Н.И..>,(Дата) года рождения, умершая (Дата), и <А.И.Н...>,(Дата) года рождения, умерший (Дата), являлись членами хозяйства по адресу: <...>; на дату приватизации квартиры проживали по указанному адресу;

право собственности <А.И.Н...>, <А.Н.Н....> и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возникло на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность гражданам <...> от (Дата) за №, заключенного с совхозом «<...>» <...>, до государственной регистрации права собственности на это имущество за ФИО4 (ныне ФИО3) Галиной Васильевной и <.Р.Н.А..>.

Как следует, из Выписки из ЕГРН право собственности А.Ю.ИБ., (Дата) года рождения, на квартиру № в доме № по ул.<...> в <...> зарегистрировано (Дата).

С учетом вышеизложенного, ФИО3 (ранее ФИО4) Г.В. и <Р.Н.А...> являются именно теми лицами, которым на основании договора купли-продажи от (Дата), заключенного между <Ф.Г.А...>. и ФИО5, действующей лично за себя и от имени недееспособного сына <Р.Н.А...>., принадлежит право общей долевой собственности на квартиру (по ? доли каждому) по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 и <.Р.Н.А..> право общей долевой собственности по 1\2 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 35,4 кв.м.

Копию решения направить ответчику и третьим лицам.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и третьими лицами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья