Решение № 2А-1058/2017 2А-1058/2017~М-989/2017 2А-1058А/2017 М-989/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-1058/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-1058а/2017

мотивированное
решение изготовлено 18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд

в составе председательствующего Карпенко А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1058а/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 №-ИП выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязании устранить нарушения, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не организации исполнения по исполнительному производству, не принято предусмотренных законом мер для исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя.

В обосновании требований указала, что в 2014 году мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района было вынесено решение в рамках гражданского дела № 2 – 894/2014 о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО2

Последнее, что было предпринято судебным приставом в рамках исполнения решения суда, это вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пыталась вручить имущество должника, которое по заявлению взыскателя было описано и арестовано. Административный истец отказался от данного предложения ДД.ММ.ГГГГ.

После этого попытки по реализации имущества должника более не предпринимались. Должник ФИО3 самостоятельно со своим бывшим супругом реализовала данное имущество с целью приобретения алкогольной продукции.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 до настоящего времени не предпринимаются меры по исполнительному производству, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права административного истца, установленные решением мирового судьи о взыскании средств в счет возмещения ущерба.

Последнее, что было предпринято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда, это вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

После этого попытки мер воздействия на должника не предпринимались, не предпринимался и вызов должника на прием к судебному приставу – исполнителю, не осуществлялся выход в адрес должника.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 до настоящего времени не предпринимаются меры по исполнительному производству, предусмотренному ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени решение суда не исполнено.

О данном постановлении административный истец узнала на личном приеме судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП УФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО3 №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Ревдинского РОСП УФССП РФ по <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО3 №-ИП, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3; Обязать судебного пристава – исполнителя Ревдинского РОСП УФССП РФ по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца. Просит восстановить пропущенный срок по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие, ДД.ММ.ГГГГ судьей Ревдинского городского суда Свердловской области вынесено определение об объединении административных дел № и присвоен делу № (Том № 1 л.д. 15-16, Том № 2 л.д. 122-123).

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования, указанные, в административном исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 предоставила отзыв на административное исковое заявление, а так же материалы исполнительного производства.В судебном заседании указала, на то, что судебным приставом – исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта, в установленные сроки и в пределах компетенции и никаких правовых оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя не имеется.Просила в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать (Том № 2 л.д. 22 - 23).

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, отзывом выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, административный истец копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Ревдинский городской суд административное исковое заявление (Том № 1 л.д. 5-6).Суд, полагает возможным в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановитьФИО1 срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ревдинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 (Том № л.д. 24-25).

В связи с не исполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д. 62), судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и градообразующие предприятия (Том № л.д. 27-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревдинского районного отдела вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (Том № 2 л.д. 117, 118,119).

Согласно сведений Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрирована1/4, 1/8 общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – 21 (Том № л.д. 26). В целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, указано, о том, что, должник дома отсутствовала, в квартире находилсяФартыгин М.Ю. у негоотобрано объяснение, в котором он указал, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, о ее месте нахождения ему неизвестно. Оставлена повестка (Том № л.д. 72).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки фактического места проживания должника по адресу: <адрес> – 21 направлен запрос участковому в ГУ МВД России МО МВД РФ «Ревдинский» отделение полиции № 7. В связи с чем, от участкового полиции поступил рапорт о том, что должник по указанному адресу проживает, вручена повестка о явке на прием (Том № 2 л.д. 74,75,76, 77).

На приеме у судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа (Том № 2 л.д. 80).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму <данные изъяты> (Том № 2 л.д. 67).

В рамках исполнительного производства поступило определение суда о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 81). Должнику предоставлена рассрочка сроком на 10 месяцев с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что рассрочка должником была нарушена, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (Том № 2 л.д. 86-88). В связи с тем, что реализация имущества не состоялась, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (Том № 2 л.д. 89-90).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № имущество не реализовано (Том № 2 л.д. 91). В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (Том № 2 л.д. 94). Взыскатель отказалась принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности, в связи с чем имущество возвращено должнику (Том № 2 л.д. 95).

В ходе совершения исполнительных действий должник вызвана на прием, в рамках исполнительного производства отобрано объяснение, вручено требование об обязательном исполнении судебного решения. В ходе совершения исполнительных действий установлено, должник работает в ООО «ПО Картон». В соответствии со ст.ст. 98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (Том № 2 л.д. 97, 104, 105).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, должник уволена ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д. 103). В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе совершения исполнительных действий осуществлен повторных выход по адресу должника, в котором установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В рамках сводного исполнительного производства от взыскателя поступила информация о том, что должник работает в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное депо» (Том № 2 л.д. 108). Судебным приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. Согласно ответа ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное депо» должник уволена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено (Том № 2 л.д. 109-110). В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона. В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 № выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязании устранить нарушения, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не организации исполнения по исполнительному производству, не принято предусмотренных законом мер для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 №-ИП выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязании устранить нарушения, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не организации исполнения по исполнительному производству, не принято предусмотренных законом мер для исполнения исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Карпенко А.В.

Копия верна: Судья - Карпенко А.В.

Секретарь - Завьялова Д.С.

Решение «___» _________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1058а/2017 год.

Судья - Карпенко А.В.

Секретарь - Завьялова Д.С.