Решение № 2-189/2019 2-189/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-189/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 06 июня 2019 года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты> к ФИО4, ФИО2, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что ФИО3 на основании его заявления была выдана банковская карта № с лимитом кредита в размере 50 000 рублей с процентной ставкой в размере 19 % годовых. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, условия использования карты обязался выполнять. 05.01.2018г. ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 83476,39 руб., из них просроченный основной долг 72334,81руб., проценты 11141,58 руб. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его супруга ФИО4, дети ФИО2 и ФИО5, в связи с чем просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитной карте в размере 83476,39 руб., а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 2704,29 руб.

Определением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО.

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что в связи с отсутствием наследников как по закону, так и по завещанию, наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО3 в виде денежных средств, хранящихся на счетах ПАО <данные изъяты> является выморочным, просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> долг по кредитной карте № в пределах перешедшего имущества.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны, поскольку нотариально оформили отказ от причитающихся долей наследства, оставшегося после смерти ФИО3, о чем в деле имеются письменные заявления.

Представитель соответчика - руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из письменного отзыва следует, что имущество не обладает признаками выморочного, так как у ФИО3 имеются потенциальные наследники: ФИО4, ФИО2, ФИО5 В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном законом порядке от наследства отказались. Учитывая, что МТУ освобождено от уплаты судебных расходов на основании ст.103 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за сет средств соответствующего бюджета. Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» к МТУ отказать в полном объеме.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты, выдал последнему банковскую карту № с лимитом кредита в размере 50 000 рублей. В последующем, в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен до 90 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом по карте в соответствии с Выдержкой из Раздела 3 Альбома тарифов на услуги предоставляемые ПАО <данные изъяты> физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГг., составила 19,0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых.

В заявлении на получение кредитной карты Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, руководством по использованию «Мобильного Банка», руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма обязательного платежа по кредитной карте установлена ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

По Условиям использования карты, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа(включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком в 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ДВ №, выданным администрацией сельского поселения «<адрес>» Солнечного муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 83476,39 руб., из них просроченный основной долг- 72334,81руб., просроченные проценты - 11141,58 руб.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО3 первой очереди по закону являются его супруга ФИО4, дети ФИО5, ФИО2

Кроме того, согласно п.1 ст.1110 и ст.1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

При этом в п.6 Постановления содержатся разъяснения о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Согласно п.60 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из справок, выданных паспортистом МООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, 322 следует, что ФИО3 проживал и был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти- ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу <адрес>, где проживал ФИО3, находится в долевой собственности ФИО4 (супруги) и ФИО9 (сына) по ? доли соответственно.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно сообщению КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №.3-17/1679, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по данным ФИС-М ГИБДД УВД России по <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2012 года выпуска.

Из существа иска следует, что у умершего заемщика ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк России» открыто 5 счетов (вкладов), на которых на день смерти имеются денежные средства.

Из наследственного дела № умершего ФИО3 следует, что оно открыто нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес> на основании претензии ПАО «<данные изъяты>». В деле имеются заявления наследников об отказе от наследства.

Судом установлено, что при жизни ФИО3 завещания не оставлял, наследники первой очереди по закону ФИО4, ФИО9 (не указан в числе ответчиков истцом), ФИО5, ФИО2 отказались от причитающейся каждому доли на наследство по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО3, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, наследники первой очереди супруга ФИО4, дети ФИО9 и ФИО2 в установленный законом срок не вступили в права наследования по закону на наследственное имущество умершего ФИО3, не принимали никаких действии по сохранности наследственного имущества, воспользовались предоставленным им правом в виде отказа от права наследования по закону, что подтверждается сообщением нотариуса Солнечного нотариального округа <адрес>.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО2 не несут, поскольку нотариально отказались от вступления в права наследования.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с приведенной нормой права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям должна выступать ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, отвечающая в пределах стоимости выморочного имущества.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. п. 49, 50 указанного Постановления).

Каких-либо данных о стоимости автомобиля, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили, ходатайств к суду о проведении соответствующих экспертиз от лиц, участвующих в деле, не поступало. Представитель истца ходатайствует об удовлетворении требований за счет денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, указанное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» является выморочным, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах его стоимости – 19427,81 руб.

Доводы ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 не обладает признаками выморочного, так как имеются потенциальные наследники ФИО4, ФИО2 и ФИО5, суд находит необоснованными и не соответствующими действительности, поскольку материалы дела содержат нотариальных отказ указанных лиц от вступления в права наследования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2704,29 руб.

Учитывая, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО освобождено от уплаты судебных расходов в силу п.19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, судебные расходы истца по оплате госпошлины взысканию с соответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО4, ФИО2, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество в виде денежных средств на пяти вкладах, открытых на имя ФИО3 в ПАО "<данные изъяты>".

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО долг по кредитной карте № умершего заемщика ФИО3 в сумме 19427,81 руб. (Девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 81 коп. - в пределах стоимости выморочного имущества.

В остальной части иска, а также в требованиях к ФИО4, ФИО2, ФИО5- отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья Столярова А.А.

Решение принято в окончательной форме 11.06.2019

Копия верна: судья Столярова А.А.