Решение № 12-1035/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1035/2025

Дело № 12-1035/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-014966-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250679557577 от 17.06.2025 года, а также решение по жалобе от 01.07.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250679557577 от 17.06.2025 года ФИО1 признан виновным в том, что 05.06.2025 года в 15:47:36 часов по адресу: адрес, копр.1804А, адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля (INSIGNIA COUNTRY NOURER), г.р.з. С162ВН977, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями, за что предусмотрена административная ответственность ст. 12.20 КоАП РФ.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP03381120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/10-11-2024/386678895, действительное до 09.11.2026 года включительно.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01.07.2025 года жалоба оставлена без изменения.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения, у транспортного средства по пути следования произошла неисправность язычка ремня безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, извещенные надлежащим образом, не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, считаю, что постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.

В силу положений ст. 12.6 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Как следует из представленных материалов, 05.06.2025 года в 15 час. 47 мин. 36 сек. по адресу: адрес, адрес, водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля (INSIGNIA COUNTRY NOURER), г.р.з. С162ВН977, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ) предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор, имеющий функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SP03381120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/10-11-2024/386678895, действительное до 09.11.2026 года включительно. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, осуществляя фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При этом приказом Росстандарта от 04.04.2022 № 845 техническое средство ККДДА «Стрелка-Плюс» включено в перечень типов средств измерения (позиция 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации нарушения, у транспортного средства по пути следования произошла неисправность язычка ремня безопасности, суд считает не состоятельным, поскольку ремень безопасности должен быть пристегнут так, как это предусмотрено конструкцией транспортного средства, со ссылкой на соответствующий Технический регламент в отношении данного транспортного средства, неправильно используемый ремень безопасности может служить причиной получения повреждений при аварии.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении постановления не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810577250679557577 от 17.06.2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 01.07.2025 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья фио