Решение № 2-1830/2024 2-1830/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1830/2024

Дело № 2 – 1830/2024

УИД № 69RS0038-03-2024-003049-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца ФИО3 и представителя истца адвоката Швец Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры <адрес>. В вышеуказанную квартиру истец вселена на основании ордера № 13586 от 27.06.1991 года в составе семьи из трех человек: истец, дочь Цехмистро (в девичестве ФИО5) Н.Н. и внук ФИО4. Дочь ФИО6 снята с регистрационного учета в спорной квартире в мае 2007 года. Внук, ответчик ФИО4, несмотря на сохранение регистрации по месту жительства, в спорной квартире не проживает с октября 2018 года, поскольку добровольно выехал в друге место жительства – в жилой дом по адресу: <адрес>, где проживает его мать – ФИО7 Ответчик никогда членом семьи истца не являлся и не является, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своей матери, при этом согласия на его вселение и регистрацию по месту жительства никто не спрашивал. Истец с ответчиком не ведет общее хозяйство, последний не оказывает родственной заботы об истце, как о бабушке; не участвует в расходах по найму и содержанию жилого помещения, в оплате коммунальных услуг; отказывается являться к наймодателю для письменного оформления договора социального найма, а также в оформлении приватизации спорного жилого помещения, чем нарушает права истца и интересы.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца адвокат Швец Р.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. От ответчика с известных адресов места регистрации и жительства извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 2-3, ст. 11 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения

На основании ст. 69 ч. 4 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.07.1979 года и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.11.1990 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 05 июня 2024 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение.

Из пояснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ответчик ФИО4, ее внук, был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение как член семьи дочери ФИО8, которая в 2007 году была снята с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В настоящее время ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. 2018 году ответчик также выехал из спорного жилого помещения по указанному адресу места жительства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 сосед из кв. <адрес>, пояснил, что проживает в доме <адрес> уже более 2 лет. Истец проживает в соседней квартире одна. Внука ФИО4 никогда не видел.

Из нотариально заверенных пояснений ФИО2, подруги истца, следует, что ФИО4 был с рождения зарегистрирован в квартире <адрес>, однако проживал с родителями с 1990 по 2007 год по адресу: <адрес>. С 2007 по 2018 года ответчик проживал в квартире <адрес> у своей бабушки, истца по иску. В 2018 году добровольно переехал жить к своей матери ФИО8 по адресу: <адрес>. Препятствий в пользовании квартирой <адрес> ФИО4 истцом никогда не чинились и не чинятся. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет. С 2018 года ФИО4 в спорной квартире не появляется, заботу об истце, свое бабушки, не оказывает.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, его выезд носит добровольный и постоянный характер, проживает в другом жилом помещении. Ответчику не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по договору найма по содержанию спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия ответчика свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, ограничивает права истца как нанимателя жилого помещения.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.

Судья Т.В. Лискина