Решение № 12-97/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-97/2025

31RS0022-01-2025-001598-07 12-97/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Белгород 16 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Берестовой С.А. (<...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 14.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Еврологистик»,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2025 года заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 14.01.2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Еврологистик».

В жалобе ФИО1 и ФИО2 приводят доводы о несогласии с данным определением, ссылаясь на не проведение каких-либо мер, направленных на полное, всестороннее и объективное выяснение значимых для правильного решения обстоятельств.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что также подтвердил ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Неявка ФИО2 не является преградой для рассмотрения судом жалобы по существу.

ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме.

Изучив в полном объеме материалы проверки по обращению ФИО1 и ФИО2, выслушав мнение лица, участвующего в судебном заседании, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое определение вынесено по итогам проверки обращения ФИО1 и ФИО2 о событии административного правонарушения, по мнению заявителя, допущенных ООО «Еврологистик» и его должностными лицами.

В своем заявлении от 13.09.2024 года ФИО1 и ФИО2 сообщили о том, что в ООО «Еврологистик» игнорирует ранее объявленное ему предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, вывоз ТКО с мест накопления осуществляется в раннее время суток, что нарушает права заявителей, действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, п.15 СанПиНА 2.1.3684-21, за что ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки обращения ФИО1 и ФИО2 должностным лицом управления Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обусловлено выводом об отсутствии события административного правонарушения, со ссылкой на невозможность проведения проверки для установления наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения.

Принимая данное решение должностное лицо исходило в частности из того, что согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с ограничениями, установленными постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Внеплановые контрольно-надзорные мероприятия могут быть проведены только лишь при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Из обращений заявителей не установлено причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, либо угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также доказательств вывоза ТКО по адресу: <адрес>, ранее 07 час. 00 мин.

Полагаю, что выводы должностного лица являются преждевременными и не основанными на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Из анализа положений ст.28.1 КоАП РФ следует, что по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.3 названного кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, к которым относится в том числе Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Положения частей 3.1 и 3.2 ст.28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

В то же время введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, невозможность проведения проверки не является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, тем более по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и в силу положений ст.28.1 КоАП РФ сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий, но и в ином установленном законом порядке; при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал проверки - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого определения по указанным основаниям суд не входит в оценку иных доводов заявителя, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 14.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Еврологистик» отменить, материал проверки по заявлению ФИО1 и ФИО2 направить в административный орган на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии решения суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья /подпись/ С.А. Берестовой

<данные изъяты>

<данные изъяты>