Решение № 2-396/2018 2-396/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-396/2018

Дело № 2-396/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

15 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г.Омска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием к Администрации города Омска о признании права собственности.

В обоснование требований указали, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истцам принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. В соответствии со справкой о принадлежности жилого дома, выданной ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. № еще <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Р.В.Я. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Доля Р.В.Я. была выдела отдельным входом и по неизвестной причине разобрана соседями из дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они пытаются оформить землеотводные документы на земельный участок, но по причине несоответствия долей в доме им отказывают в оформлении документов.

Согласно поэтажного плана и плана земельного участка в соответствии с обследованием БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., а также договора купли-продажи ФИО4, общая площадь домовладения составляла <данные изъяты> кв.м. На дату дарения доли в доме ФИО3 площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м. В соответствии с обследованием ГП «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. При сравнении поэтажного плана жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. очевидны изменения конфигурации жилого дома за счет сноса части дома, в которой проживала Р.В.Я.

Просят суд признать за ними право собственности, в равных долях за каждым, на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области указывает, что в результате возведения пристройки литеры <данные изъяты> и сноса части литеры <данные изъяты> у спорного жилого дома изменены технико-экономические показатели. Жилищный кодекс РФ не содержит понятия «реконструкция жилого помещения», понятие реконструкции дано в ГрК РФ и ведомственных строительных нормах «ВСН 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989г. №50. На основании положений ВСН 61-89 (р) реконструкция жилого дома - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований, в том числе, может включать в себя и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания. Таким образом, усматривается самовольная реконструкция здания – жилого дома с кадастровым номером №.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы Омской области Н.А.С., зарегистрировано в реестре за №.

ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы Омской области Т.Я.П., зарегистрировано в реестре за №. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ. фамилия ФИО6 изменена на ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГг. Советским отделом Управления ЗАГС Омской области.

Право собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГП «Омский центр ТИЗ» <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> принадлежит Р.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Р.В.Я.. умерла ДД.ММ.ГГГГ По информации нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти Р.В.Я. не регистрировалось, данные об удостоверении завещания отсутствуют. Таким образом, указанное позволяет сделать вывод об отсутствии у наследодателя Р.В.Я. наследников как по закону, так и по завещанию. Доказательств обратного суду не представлено.

Из инвентаризационных материалов на дом <адрес> видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом состоял из трех квартир: квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., справки ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Р.В.Я. является правообладателем <данные изъяты> доли спорного дома под литерой <данные изъяты> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ

Из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом состоит из двух квартир, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь дома - <данные изъяты> кв.м, литера <данные изъяты> снесена, разрешение на строительство литеры <данные изъяты> не предъявлено.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с «ВСН 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989г. №50, реконструкция жилого дома – это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований, в том числе, может включать в себя и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что дом <адрес> состоял из трех квартир, собственниками дома являлись Р.В.Я., ФИО2 и ФИО8, при этом, Р.В.Я. и ФИО3 принадлежало по <данные изъяты> доле, ФИО2 – <данные изъяты> доля. Часть дома под литерой <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., приходящаяся на долю Р.В.Я.., снесена.

В соответствии со ст.271, ч.1, 2 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположена эта недвижимость. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

С учетом данных положений, приобретя в собственность дом <адрес>, истцы приобрели и право пользования земельным участком, на котором расположен дом. А поскольку имели право пользования земельным участком, следовательно, правомерно осуществили реконструкцию дома.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иной возможности оформить право собственности на спорный дом, кроме как признать данное право через суд, истцы не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018г. Решение не вступило в законную силу.