Решение № 2-878/2021 2-878/2021~М-521/2021 М-521/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-878/2021

Производство №2-878/2021

УИД 62RS0005-01-2021-000830-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 05 июля 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Живогляд И.В.,

при помощнике судьи Совцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (до смены наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 09.07.2005 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №. В рамках данного договора ответчик получил в пользование кредитную карту с лимитом задолженности 48 000 руб., процентами за пользование кредитом 23% годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание кредита 1,9% от суммы задолженности по кредиту на конец расчетного периода. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с неисполнением условий договора истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку. По состоянию на 23.04.2021 задолженность по договору кредитной карты № составляет 66 346,09 руб., из них: 42 725, 77 руб. – задолженность по основному долгу, 9 684,19 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 936,13 руб. – плата за пропуск минимального платежа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период с 09.07.2005 по 08.02.2016 в размере 66 346,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,38 руб.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В силу ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2004 ответчик обратился к истцу с предложением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере 60 000 руб.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и тарифы по картам «Русский Стандарт».

09.07.2005 истец выпустил на имя ответчика карту №, открыл банковский счёт №, используемый в рамках договора о карте, установил лимит кредитования в размере 48 000 руб.

В силу п. 8.10 Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и тарифы. Так, в течение пользования ответчиком кредитной картой, банк неоднократно изменял тарифный план.

Согласно тарифному плану ТП 1, действовавшего до мая 2012 года, размер процентов, начисляемых по кредиту – 23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита от суммы задолженности по кредиту на конец расчетного периода – 1,9 %. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка в пределах остатка на счете – 0%, за счет кредита – 4,9%; в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.). Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п.п. 6-8, 12).

В соответствии с тарифным планом ТП 268, действовавшего до сентября 2015 года, размер процентов, начисляемых на сумму полного кредита с измененными условиями возврата – 28% годовых. Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 700 руб. (п.п. 7, 12).

В силу п. 16 тарифного плата ТП 591, действовавшего с сентября 2015 года, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1 500 руб.

С 07.11.2015 ответчик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности и до настоящего времени не вносит соответствующие ежемесячные платежи по договору.

На основании п.п. 4.17, 8.15 Условий банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 66 346,09 руб. до 08.02.2016.

Однако данное требование осталось без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются содержанием указанных документов – заявлением, Условиями, тарифами, а также другими материалами дела.

Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности, заемщик с 07.11.2015 не исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку последний платеж по кредиту произведен ответчиком 07.11.2015, следующий платеж должен был произведен заемщиком не позднее 09.12.2015, соответственно истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее 10.12.2015.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье почтой, которое поступило на судебный участок 12.02.2021, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. Вынесенный 15.02.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника 04.03.2021, настоящий иск направлен в суд истцом по почте 30.04.2021.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору за период с 09.07.2015 по 08.02.2016, и исковое заявление по настоящему делу поданы истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Живогляд