Решение № 2-2403/2020 2-2403/2020~М-1987/2020 М-1987/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж период работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее – Пенсионный фонд) об установлении факта работы, обязании включить в страховой стаж период работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему назначена страховая пенсия по старости с 24.01.2020г. На ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составляет 10 868,77 руб. Общий страховой стаж 25 лет 0 месяцев 3 дня. При расчете страхового стажа Пенсионным фондом не был включен период его работы в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли в коммерческо-строительной фирме «Эстир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отметка о принятии на работу имеется в его трудовой книжке, а отметка об увольнении с указанной должности отсутствует. Однако при обращении в архив ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска представлен приказ № от 20.05.1996г. о его увольнении из фирмы «Эстир». 20.04.2020г. он через своего представителя обращался в Пенсионный фонд с заявлением о включении периода работы в фирме «Эстир» в его страховой стаж и перерасчете пенсии, однако ему в этом было отказано.

Просит суд установить факт работы в ООО Коммерческо-строительная фирма «Эстир» в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Пенсионный фонд включить в его страховой стаж период работы в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли в коммерческо-строительной фирме «Эстир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать пенсионный орган произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости с учетом спорного периода работы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Страховые пенсии в Российской Федерации с 01.01.2015г. назначаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно абзацу 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

В соответствии с частью 1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно части 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 38 тех же Правил предусмотрено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с 24.01.2020г. в размере 10 868,77 руб.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован с 03.08.1998г.

По сведениям ИЛС истец осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был включен пенсионным органом в страховой стаж истца при назначении ему страховой пенсии по старости.

Согласно данным о стаже в страховой стаж истца не включен период его работы в ПКФ «Эстир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли.

Принимая данное решение, пенсионный орган исходил из того, что в трудовой книжке истца ФИО1 имеется только запись о приеме его на работу в ПКФ «Эстир» с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно записи в трудовой книжке (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 принят на работу в Коммерческо-строительную фирму «Эстир» ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; запись под №). При этом в трудовой книжке истца отсутствует запись работодателя об увольнении ФИО1 с указанной должности.

Согласно представленному истцом и имеющимся в материалах его пенсионного дела приказу ООО КСФ «Эстир» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному директором <данные изъяты>, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (ст. 31 КЗоТ РСФСР).

Из ответа ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № С-25494 следует, что документы по личному составу по организации Коммерческо-строительная фирма «Эстир» в ОГКУ ГАДЛСИО на хранение не сданы, местонахождение документов не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что в начале 1991г. была создана Коммерческо-строительная фирма «Эстир», которой он руководил в качестве директора с 15.01.1991г. вплоть до 09.02.1998г. Фирма сотрудничала с Эстонией, занималась поставкой целлюлозы, леса, продуктов питания, торгово-закупочной деятельностью. Число сотрудников составляло 60 человек. ФИО1 работал в фирме на должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли, начиная с 11.05.1993г. По небрежности сотрудника отдела кадров в трудовую книжку ФИО1 не была внесена запись об увольнении из фирмы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Однако имеется приказ № от 20.05.1996г. об увольнении ФИО1 за его подписью. Ему ничего неизвестно о том, что в период работы в фирме ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность. Также не может пояснить, почему документы по фирме не сданы в госархив.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются записями исследованной в судебном заседании трудовой книжке (дата заполнения 02.09.1964г.), согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Коммерческо-строительной фирмы «Эстир» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ КСФ «Эстир» преобразована в Общество с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная фирма «Эстир» (ООО КСФ «Эстир») (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия ИРП-Л №); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ № от 08.02.1998г.).

Давая оценку показаниям свидетеля <данные изъяты>, суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они последовательны, согласуются с пояснения истца ФИО1, а также с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд установить факт его работы в ООО Коммерческо-строительная фирма «Эстир» в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.1996г.

Поскольку суд оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и, учитывая, что доказательств, опровергающих записи о работе истца ФИО1 в спорный период, имеющиеся в его трудовой книжке, в приказе об увольнении, ответчиком в рамках искового производства по данному делу не представлено, суд, учитывая принцип состязательности сторон, приходит к выводу об установлении факта работы истца ООО Коммерческо-строительная фирма «Эстир» в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении иска в этой части.

Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ответчика включить в его страховой стаж период работы в ООО Коммерческо-строительная фирма «Эстир» в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом этого спорного периода работы в связи со следующим.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что период деятельности истца ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен Пенсионным фондом в его страховой стаж при назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

При установленных судом обстоятельствах спорным периодом работы ФИО1 в ООО Коммерческо-строительная фирма «Эстир», на включение которого в страховой стаж претендует истец, будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующее пенсионное законодательство РФ не предусматривает двойное включение в страховой стаж периодов работы застрахованного лица.

А потому требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом спорного периода его работы в ООО Коммерческо-строительная фирма «Эстир» в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в ООО Коммерческо-строительная фирма «Эстир» в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 включить в страховой стаж ФИО1 период его работы в ООО Коммерческо-строительная фирма «Эстир» в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периода его работы в ООО Коммерческо-строительная фирма «Эстир» в должности заместителя начальника отдела мелкорозничной торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2020г.

Судья