Решение № 12-73/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017

дело № 12-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 марта 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда протест прокурора г. Златоуста на определение, вынесенное 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Милмолоко» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Определением, вынесенным 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области Златоустовскому филиалу № 5 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении директора ООО «Милмолоко» ФИО1 Основанием для возвращения протокола являлось то, что материалах дела об административном правонарушении указан уникальный идентификатора начисления (УИН) - 0 (ноль), при этом уникальный идентификатор начисления состоит из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение 0 (ноль).

Не согласившись с указанным определением, прокурор г. Златоуста обратился в Златоустовский городской суд с протестом, в котором просит определение отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Златоуста. В обоснование протеста указал, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Милмолоко» ФИО1 в реквизитах получателя административного штрафа УИН указан. Положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» обязывают в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от 19 июня 2012г. №383-П, указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите «Код», предназначенного для указания уникального идентификатора платежа. При этом в случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение 0 (ноль). Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены Положением Банка России № 383-П. Уникальный идентификатор платежа указывается в случаях его присвоения получателем средств. При отсутствии уникального идентификатора начисления составитель указывает в распоряжении о переводе денежных средств адрес регистрации по месту жительства плательщика - физического лица или адреса регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства). В случае отсутствия у плательщика - физического лица ИНН и уникального идентификатора начисления, указание в распоряжении о переводе денежных средств иного идентификатора сведений о физическом лице является обязательным. В качестве идентификатора сведений о физическом лице используются страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС); серия и номер документа, удостоверяющего личность; серия и номер водительского удостоверения; серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации; а также иные идентификаторы сведений о физическом лице, применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, само по себе указание в поле «код» значения уникального идентификатора начисления «0» не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и дальнейшей уплате штрафа, в случае его назначения в качестве меры наказания, при наличии всего остального необходимого для уплаты штрафа объема информации, в том числе сведений, позволяющих идентифицировать плательщика и получателя платежа.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Представитель Златоустовского филиала № 5 ГУ – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Директор ООО «Милмолоко» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 29.1 п. 3 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов Златоустовского филиалу № 5 ГУ – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ послужило то, что к материалам дела об административном правонарушении приложены реквизиты для оплаты назначенного постановлением мирового судьи наказания в виде административного штрафа, в которых значение уникального идентификатора начисления (УИН) указано 0 (ноль). Однако, по мнению мирового судьи, уникальный идентификатор начисления состоит из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение 0 (ноль).

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа.

При этом в соответствии с пунктом 12 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков. В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение 0 (ноль).

Таким образом, директором Златоустовского филиала № 5 ГУ – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ требования статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении были соблюдены, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста не может быть признано законным, в связи чем оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу, в ходе которого следует дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Протест прокурора г. Златоуста удовлетворить.

Отменить определение, вынесенное 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о возвращении Златоустовскому филиалу № 5 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Милмолоко» ФИО1.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ст. 15.33 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Милмолоко» ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 7 г. Златоуста для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: