Решение № 2-1376/2016 2-54/2017 2-54/2017(2-1376/2016;)~М-1384/2016 М-1384/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1376/2016

№ 2-54/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 02 февраля 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указало, что 20 июня 2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 8625/0273 Астраханского отделения №8625 (в настоящее время - ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625) и ФИО1 заключён кредитный договор №532816 на сумму 165000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых, на цели личного потребления, без обеспечения.

Условия кредитного договора Банком исполнены. В соответствии с условиями договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 03 июня 2016г. образовалась задолженность в сумме 143516,06 руб. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Заёмщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №532816 от 20 июня 2013г. в размере 143516,06 руб., в том числе: ссудную задолженность просроченную - 115273,13 руб.; проценты за кредит просроченные - 8503,79 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 12272,90 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 7466,24 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10070,32 руб., а всего денежные средства в сумме 153586,38 руб. Расторгнуть кредитный договор №532816 от 20 июня 2013г., заключённый между Банком и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, по месту его регистрации и жительства судом было направлено судебное извещение, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неполучение ответчиком судебного извещения на заседание суда, которая была направлена заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика, возвращена в суд, может быть расценено как отказ от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик ФИО1 не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Таким образом, отказ ответчика ФИО1 от получения судебного извещения расценивается судом, как надлежащее его извещение и отказ от реализации своих прав на участие в суде и защите своих интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора; ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 20 июня 2013г. между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №532816 на сумму 165000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский счёт заёмщика, открытый в филиале кредитора №8625/00273 Сбербанка России. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Ответчик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, был ознакомлен при его заключении и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие.

Условия кредитного договора Банком исполнены.

Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 03 июня 2016г. образовалась задолженность в сумме 143516,06 руб.

27 апреля 2016г. ответчику было направлено требование о немедленном досрочном возврате в срок до 27 мая 2016г. всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, расторжении кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 16-19).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заёмщиком принятых по кредитному договору обязательств.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора, обязательство заёмщика обеспечено неустойкой.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств заёмщиком, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договорах, отсутствуют.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен (л.д. 5-6). Правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом отсутствуют.

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № 95957 от 22 сентября 2016г. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10070,32 руб. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 10070,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 209, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №532816 от 20 июня 2013г. в размере 143516,06 руб., в том числе: ссудную задолженность просроченную - 115273,13 руб.; проценты за кредит просроченные - 8503,79 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 12272,90 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 7466,24 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10070,32 руб., а всего денежные средства в сумме 153586,38 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть руб. 38 коп.) руб.

Расторгнуть кредитный договор №532816 от 20 июня 2013г., заключённый между Банком и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лесникова