Решение № 2-3120/2018 2-3120/2018~М-3235/2018 М-3235/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3120/2018

Дело № 2-3120/2018

64RS0043-01-2018-003539-88


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нурмухамбетовой Д.У.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Волжского района города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> общей площадью 35,6 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 года № № была утверждена ведомственная программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017г». Жилой многоквартирный дом № <адрес> г. Саратова включен во второй этап отселения указанной программы: четвертый квартал 2016 года на основании признания его аварийным заключением межведомственной комиссии от 2 марта 2011 года № №. Просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в ее пользу возмещение за вышеуказанное жилое помещение в размере 2052405 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18462,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истца уточнила исковые требования и, поддержав ранее заявленные исковые требования, также просила взыскать убытки в размере 87000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Добавила, что проведенные по делу судебные экспертизы не отвечают требованиям действующего законодательства, а потому не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами. Полагала, что рыночная стоимость жилого помещения истца не может быть ниже кадастровой, указанной в Выписке из ЕГРН.

Представитель комитета по финансам возражал относительно заявленных требований, выразил аналогичную позицию, изложенной в приобщенных возражениях на иск.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 является собственником квартиры № <адрес>. г. Саратова (свидетельство о государственной регистрации права Серия № от 13.03.2015).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, имеются сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. <адрес> на основании постановления от 13.06.2017 № № администрации муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, согласно указанным сведениям, ФИО4 является собственником 1/5 доли в праве жилого помещение - кв. № по ул. <адрес> общей площадью 78,00 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии № № от 02.03.2011 жилой многоквартирный дом № <адрес> г. Саратова признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанный дом постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № № включен во второй этап целевой ведомственной программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25.01.2017, вступившим в законную силу, комитету по управлению имуществом города Саратова в исковых требованиях к ФИО4 о понуждении к заключению соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и регистрации данного соглашения, отказано.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания либо возмещения стоимости до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно выводам судебного эксперта, размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу составило иные данные рублей, величина убытков составила иные данные рублей.

Вместе с тем, из экспертного заключения, а также пояснений эксперта ФИО5, данных в ходе судебного заседании, следовало, что экспертное заключение содержит арифметические ошибки, экспертом объект исследования не осматривался, материалы дела изучены не в полном объеме, при проведении исследования путем сравнительного метода экспертом учитывались объявления датированные 2016 годом.

С учетом положений ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в рамках данного гражданского дела судом была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от 02.11.2018, размер возмещения за жилое помещение кв.2, расположенное в многоквартирном доме № 4 по улице Кутякова г. Саратова, на момент проведения составляет 1045000,00 рублей, а именно: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме 950000,00 рублей и стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу <...> размере 95000,00 рублей. Величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 87000,00 рублей (оплата аренды временного жилого помещения – 30000,00 рублей, оплата услуг по поиску временного жилья – 10000,00 рублей, оплата услуг риэлтора по поиску постоянного жилого помещения – 25000,00 рулей, регистрация права собственности – 2000 рублей, услуги грузчика и переезд – 20000 рублей).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при вынесении решения данное экспертное заключение принимается во внимание, поскольку оно произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Довод стороны истца о том, что данное экспертное заключение не соответствует нормам закона, не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований к признанию данного доказательства недопустимым. Оснований к назначению по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не имеется.

Используемые методы при проведении исследования не противоречат нормам действующего законодательства. Какие-либо неточности или неясности, требующие вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, в заключении эксперта отсутствуют.

Не согласие стороны истца с выводами судебной товароведческой экспертизы в части итогового размера возмещения, не может служить основанием к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством.

Судом проверены по существу методы расчета стоимости жилья по данному заключению, какие-либо нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, при проведении судебной товароведческой экспертизы, допущены не были.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс», и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчика и третьего лица суд находит несостоятельными, поскольку дом представляет угрозу для жизни и здоровья.

Доводы стороны истца о том, что размер возмещения не может быть менее определенной кадастровой стоимости жилого помещения, основан на неверном толковании закона.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Именно администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в части.

Так, в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им<адрес> общем размере иные данные рублей.

Оснований для взыскания убытков в виде стоимости аренды иного жилого помещения и стоимости услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды, а также с целью покупки, оформление права собственности, переезда, суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцом не понесены на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом. Из материалов дела следует, что ФИО4, в настоящее время в аварийном жилом помещении не проживает, о чем свидетельствует, указание истцом в иске на место жительства по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, фотоматериал, имеющийся в экспертном заключении. Кроме того, суд учитывает, что указанное жилое помещение – кв. 209 по ул. <адрес> г. Саратова, на праве общей долевой собственности принадлежит также истцу. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о намерение истца на момент принятия данного решения, приобрести иное жилое помещение взамен аварийному, суду не представлено.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

Ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца, также, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме иные данные).

ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс»» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере иные данные руб.

Принимая во внимание факт, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику в части (иные данные – требование истца; иные данные – удовлетворены, то есть на 48,85%), то с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы в размере иные данные руб. (иные данные), с истца - в размере иные данные. (иные данные).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению.

Другие доводы ответчика и третьих лиц не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <...><адрес>, квартира № № в общем размере иные данные (иные данные) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью 35,6 кв.м., расположенную по адресу: <...><адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс»» расходы по проведению судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Лекс»» расходы по проведению судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.А. Музыканкина