Решение № 2-3120/2018 2-3120/2018~М-2721/2018 М-2721/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3120/2018

Дело № 2-3120/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20.06.2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Угрушева Н.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Воронову ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> водитель автомобиля <...> ФИО2, в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с велосипедом под управлением истца, который двигался в попутном направлении правым рядом. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: ушибленные раны левой кисти, левой голени, которые, согласно заключения эксперта, вреда здоровью не причинили. В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в причинении телесных повреждений указанных выше. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 18000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Угрушева Н.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов гражданского и административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> водитель автомобиля <...> ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с велосипедом под управлением истца, получившего в результате телесные повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. При этом согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении непосредственной причиной ДТП явилось нарушения водителем автомобиля <...> ФИО2 п. 8.5 Правил дорожного движения (л.д.7).

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

За нарушение п.8.5 ПДД РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №1949 от 19.05.2017 года, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил ушибленные раны левой кисти, левой голени. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинены физические и нравственные страдания. Суд полагает доказанным факт того, что случившееся заставило истца перенести стресс, болевые ощущения, вынужденную ограниченность в движениях, болезненные медицинские процедуры, пережитое ФИО1 причинило последнему нравственные, физические и психологические страдания.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, которые, в свою очередь, зависят от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с владельца транспортного средства ФИО2 в пользу ФИО1 10000 руб. При этом суд учитывает степень вреда здоровью, а также индивидуальные особенности истца, его отношение к пережитому событию.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Воронову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Воронова ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Стоносова