Приговор № 1-214/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело №1-214/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 апреля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Степановой Е.В., Копыловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.В.Д.,

защитника Исаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

ДАТА Железнодорожным районным судом АДРЕС края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 09 часов 50 минут ФИО1, находясь на АДРЕС, совместно с малознакомым Н.В.Д. совершил посадку в вагон НОМЕР электропоезда НОМЕР сообщением АДРЕС, оказав последнему помощь в подъеме вещей с посадочной платформы в тамбур вагона. Следуя в тамбуре указанного вагона, ФИО1 увидел, что в карманах одежды Н.В.Д. имеются денежные средства, а также мобильный телефон, которым последний пользовался в его присутствии. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и мобильного телефона из карманов одежды, надетой на Н.В.Д., с целью обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДАТА около 10 часов 10 минут перед прибытием электропоезда НОМЕР сообщением АДРЕС на АДРЕС, находясь в тамбуре вагона НОМЕР вышеуказанного электропоезда, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Н.В.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения, занят своими вещами и не обращает на него внимания, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил из кармана брюк Н.В.Д. денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также из кармана куртки, надетой на потерпевшем, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 493 рубля. Спрятав похищенное в карман своей куртки, ФИО1 по прибытию электропоезда на железнодорожную станцию АДРЕС около 10 часов 11 минут того же дня скрылся с похищенным с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.В.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 493 рубля, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДАТА в утреннее время он находился на АДРЕС, где познакомился с мужчиной по имени Н.В.Д., которому продал свой мобильный телефон. В ходе общения Н.В.Д. предложил помочь ему донести сумки до электропоезда, за что обещал купить пива. Прибыв на АДРЕС, Н.В.Д. приобрел билет, и они употребили пиво. Около 09 час. 50 мин. на АДРЕС прибыл электропоезд сообщением АДРЕС, в который они совершили посадку во второй вагон с головы состава. Для предъявления билета кассирам Н.В.Д. стал искать в карманах своей одежды билет, вытаскивая все содержимое карманов, в том числе денежные средства, мобильные телефоны. Н.В.Д. нашел билет и предъявил его билетным кассирам, после чего все содержимое карманов поместил обратно. Воспользовавшись тем, что Н.В.Д. находился в сильном алкогольном опьянении и был увлечен своими вещами, которые стояли в тамбуре, он перед прибытием поезда на АДРЕС, незаметно для Н.В.Д. вытащил левой рукой из правого кармана надетых на нем брюк денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая на общую сумму 5 000 рублей, а затем из правого кармана надетой на Н.В.Д. куртки достал мобильный телефон марки <данные изъяты> Похищенные деньги и телефон он положил в карман своей куртки, и по прибытию поезда на АДРЕС попрощался с Н.В.Д., вышел из поезда. Телефон он продал водителю автобуса за 200 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также вырученные от продажи телефона, он потратил на свои личные нужды. ДАТА он был вызван в АДРЕС ЛУ МВД России, где им добровольно, без оказания какого-либо воздействия, была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 85-88). Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте (т. 1 л.д. 129-136), и при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.212-216).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н.В.Д., согласно которым ДАТА около 10 часов он с подсудимым сели в электропоезд, пока он распаковывал вещи, у него пропали 5 000 рублей и телефон. Приехал в АДРЕС он обратился в полицию. С К-вым они познакомились в АДРЕС, ФИО1 предложил ему свою помощь погрузить вещи. Примерно в 10 часов 11 минут ФИО1 вышел на АДРЕС, а он сразу направился в вагон и заметил пропажу денег и телефона. Они с К-вым ехали в тамбуре, деньги были в левом кармане брюк, телефон в кармане куртки и выпасть не могли. Ущерб для него является значительным, так как на момент совершения кражи он не работал, собирал в лесу грибы и ягоды, которые в дальнейшем продавал. Кража денег и телефона поставила его в тяжелое материальное положение, подсудимый оставил его семью без угля. Ущерб подсудимым ему не возмещен, возвращен только его телефон. Со стоимостью телефона, установленной экспертом, согласен. В собственности у него ничего нет, есть кредитные обязательства на сумму 4 000 рублей.

Показаниями свидетеля К.О.Н., согласно которым она работала билетным кассиром на электропоезде сообщением АДРЕС. Они с другим кассиром пошли проверять билеты, дошли до тамбура предпоследнего вагона, где разговаривали двое мужчин. У потерпевшего не было билета, он приобрел билет до АДРЕС. У второго мужчины был билет до АДРЕС. Затем она увидела, что парень вышел на АДРЕС, а потерпевший находился в вагоне и спал. Позже сотрудники ей сообщили, что у мужчины пропали деньги. При ней потерпевший доставал деньги из карманов одежды, подсудимый ему помогал. Денежные купюры у потерпевшего были разного достоинства, смятые.

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля П.Ю.Н. (т. 1 л.д. 194-198).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Н.В. о том, что ее бывший сожитель Н.В.Д. ДАТА выехал в АДРЕС с целью сбора грибов и их продажи на рынках АДРЕС. ДАТА Н.В.Д. приехал домой и рассказал, что ДАТА он около 10 часов совместно с малознакомым мужчиной по имени Александр на АДРЕС совершил посадку в вагон электропоезда сообщением АДРЕС, после чего следовали в тамбуре данного вагона до АДРЕС, где Александр вышел. Именно после этого он обнаружил отсутствие денег и телефона. В тот же день Н.В.Д. было написано заявление в полицию (т. 1 л.д. 168-174).

Оглашенными показаниями свидетеля К.С.Г. о том, что ДАТА Н.В.Д. – сожитель ее тети, уехал из дома в АДРЕС собирать грибы. С собой у него был телефон, который ранее принадлежал ей. ДАТА Н.В.Д. вернулся домой и сообщил, что в тот же день в электропоезде у него похитили указанный телефон и деньги в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 188-193).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что ранее она сожительствовала с Н.В.Д. Периодически Н.В.Д. приезжает к ней в гости. ДАТА в утреннее время Н.В.Д., забрав свои вещи, ушел от нее, т.к. собирался уехать домой. При себе у него был мобильный телефон, которым он пользовался, а также денежные средства. Около 09 часов 30 минут ДАТА она созванивалась с Н.В.Д. и он сообщил ей, что находится на АДРЕС со своим знакомым по имени Александр, ожидает электропоезд. В последующие дни Н.В.Д. ей рассказал, что ДАТА в пути следования электропоезда Александр похитил у него деньги и телефон (т. 1 л.д. 199-203).

Оглашенными показаниями свидетеля Г.М.А. о том, что он работает водителем автобуса НОМЕР. ДАТА в дневное время, следуя по маршруту, прибыл к железнодорожному вокзалу АДРЕС, где в автобус совершил посадку ранее незнакомый ему мужчина, следовавший до АДРЕС. У данного мужчины он приобрел кнопочный телефон марки <данные изъяты> за 200 рублей. ДАТА от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный им телефон был похищен, в связи с чем он добровольно его выдал сотрудникам (т. 1 л.д. 140-143).

Оглашенными показаниями свидетеля Г.А.В. о том, что ДАТА в его присутствии и присутствии второго понятого ранее незнакомый ему мужчина, представившийся Г.М.А., добровольно выдал сотруднику полиции кнопочный мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, пояснив, что именно данный телефон он ДАТА приобрел за 200 рублей у ранее незнакомого мужчины, следовавшего до АДРЕС в маршрутном автобусе НОМЕР. Мобильный телефон сотрудник полиции упаковал и опечатал. Сотрудником полиции был составлен акт, с которым ознакомились и расписались в нем все участвующие лица (т. 1 л.д. 125-127)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого Н.В.Д. указал на второй вагон от головы состава электропоезда НОМЕР сообщением АДРЕС», находившегося на 1 железнодорожном пути АДРЕС, пояснив, что именно в тамбуре данного вагона ДАТА он на АДРЕС обнаружил отсутствие в карманах своей одежды денежных средств в сумме 5 000 рублей и телефона марки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого в 3 железнодорожном тупике станции АДРЕС был осмотрен вагон № НОМЕР электропоезда НОМЕР сообщением АДРЕС, в котором было совершено хищение денежных средств и телефона, принадлежащих потерпевшему Н.В.Д. (т. 1 л.д. 23-27);

- актом добровольной выдачи от ДАТА, согласно которому Г.М.А. выдал мобильный телефон марки <данные изъяты>, <***>: НОМЕР, IМЕI 2: НОМЕР (т. 1 л.д. 66);

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля К.П.С. был изъят телефон марки «<данные изъяты>» с идентификационным номером <***>: НОМЕР, IМЕI 2: НОМЕР, добровольно выданный Г.М.А. (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому зафиксировано описание телефона марки «<данные изъяты>», <***>: НОМЕР, IМЕI 2: НОМЕР, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 101-107);- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи торговой марки «<данные изъяты>», с учетом фактического состоянии, в ценах, действовавших на момент совершения преступления, составляет 493 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 112-119);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА, в ходе которого свидетель Г.М.А. опознал ФИО1 как лицо, у которого он ДАТА приобрел за 200 рублей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 163-167).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО1 при проверке на месте и в судебном заседании. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанного следственного действия ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Свидетель К.П.С. в судебном заседании подтвердил добровольность дачи ФИО1 явки с повинной.

Оценивая показания потерпевшего Н.В.Д., суд считает их достоверными и подробными, кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, материалами дела.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Стоимость похищенного сотового телефона определена заключением эксперта, выводы которого объективны и убедительны, в заключении приведены методы и методики исследования, в связи с чем суд, с учетом мнения потерпевшего, при определении рыночной стоимости похищенного сотового телефона руководствуется указанным заключением эксперта.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Н.В.Д.; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом показаний потерпевшего, который в судебном заседании настаивал, что ущерб для него является значительным, на момент кражи он не работал, собирал в лесу грибы и ягоды, которые продавал, доход от продажи являлся единственным источником существования, кража денег и телефона поставила его в тяжелое материальное положение, в том числе ввиду отсутствия у него в собственности недвижимого имущества, наличия кредитных обязательств в размере 4 000 рублей в месяц, стоимость похищенного превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.

По смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 похитил мобильный телефон из кармана куртки, денежные средства в сумме 5 000 рублей из кармана брюк, надетых на потерпевшем Н.В.Д., т.е. указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, <данные изъяты>, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого часть похищенного возвращена потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает противоправности в поведении потерпевшего Н.В.Д., которое бы явилось поводом для совершения преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.

По делу потерпевшим Н.В.Д. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО1 5 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В судебном заседании потерпевший поддержал заявленные исковые требования, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции подсудимого, признавшего иск.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.В.Д. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, переданный Н.В.Д. под сохранную расписку – оставить у последнего по принадлежности; мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI: НОМЕР – передать по принадлежности.

Приговоры мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА, Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова