Решение № 2-3420/2025 2-3420/2025~М-2160/2025 М-2160/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3420/2025




УИД 74RS0006-01-2025-003133-25

Дело № 2-3420/2025


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором, с учетом уточненного иска, просил взыскать страховое возмещение в сумме 74 562 рубля, неустойку в размере 399 572 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8900 рублей, расходы на оценку – 5000 рублей, юридические расходы – 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 августа 2023 года на пересечении (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобилем «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия». 30 августа 2023 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 23 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 141 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой ФИО3 обратилась в независимую оценку, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 663 375 рублей. 09 ноября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования в связи с указанным ДТП перешли к истцу. Согласно заключению ООО «КОНДР и К», стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 400 000 рублей, стоимость годных остатков – 25 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении данной претензии. Соглашением от 18 февраля 2025 года договор цессии между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решением Финансового уполномоченного от 16 апреля 2025 года требования удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение, а также неустойка. 24 апреля 2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования ФИО3, возникшее в результате ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения относительно исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2023 года на пересечении (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобилем ***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате чего транспортному средству истца ФИО3 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 (полис №) была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность водителя ФИО3 (полис №) была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Из справки о ДТП, письменных объяснений следует, что водитель ФИО4 управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, двигался по (адрес). При повороте налево остановился перед дорожным знаком «уступи дорогу», но так как перед ним остановился другой автомобиль, он не увидел автомобиль «***», государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение.

Суд определяет вину водителя ФИО4 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО2 в рассматриваемом ДТП суд не усматривает.

30 августа 2023 года ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года.

В тот же день между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

31 августа 2023 года ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

14 сентября 2023 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 119700 рублей, что подтверждается платежным поручением №

18 сентября 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произведен дополнительный осмотр, составлен акт осмотра. Согласно заключению *** № стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа 229 354 рубля, с учетом износа 141100 рублей.

21 сентября 2023 года ответчиком было доплачено страховое возмещение в сумме 21 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

19 ноября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат, право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, финансовой санкции ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства в связи с ДТП от 30 августа 2023 года, произошедшего по адресу: (адрес), с транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

06 февраля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 получено заявление о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки. Согласно заключению *** рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 663 375 рублей 80 копеек, с учетом износа – 400 000 рублей.

Письмом от 12 февраля 2025 года № САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

18 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии по взаимному согласию.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 16 апреля 2025 года требования ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО удовлетворены частично, взыскана сумма страхового возмещения в размере 17 237 рублей 89 копеек, неустойка в размере 428 рублей.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 158 337 рублей 89 копеек.

Указанное решение исполнено ответчиком 30 апреля 2025 года, что подтверждается платежными поручениями №, №

Из установленных обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на СТОА, предложенной страховщиком, поскольку до выплаты страхового возмещения просил произвести ремонт.

Страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом вопрос об изменении способа исполнения обязательства и возложении на ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте истцом не ставился при обращении с заявлением в страховую компанию.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств») в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

Из приведенных выше положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в установленном законом порядке, и в силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако направление на ремонт истцу не было выдано.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.

С учетом изложенного, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для изменения формы страхового возмещения, судебной коллегией не установлено. Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 07 июля 2025 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ***

Согласно заключению эксперта №, выполненного *** повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак № относятся непосредственно к заявленному истцом событию – ДТП от 30 августа 2023 года за исключением повреждений усилителя переднего бампера и балка переднего моста, повреждение которых материалами дела не подтверждено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от 30 августа 2023 года в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 04 марта 2021 года №755-П, составляет: без учета износа – 232900 рублей, с учетом износа – 267 300 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ***», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от 30 августа 2023 года составляла 267300 рублей.

Конструктивная гибель (экономическая нецелесообразность восстановления) транспортного средства ***», государственный регистрационный знак № не наступила, условия для расчета стоимости годных остатков не выполнены.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта суд полагает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оно может быть признано допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу.

Данное заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные вопросы.

Изложенные в заключении выводы базируются на представленных в распоряжение экспертов материалах.

При таких обстоятельствах, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 74562 рубля 89 копеек (232900 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике) – 158 337 рублей 89 копеек (выплаченное страховое возмещение)).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 562 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения было подано в страховую компанию 30 августа 2023 года, САО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить выплату страхового возмещения в срок до 19 сентября 2023 года включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 20 сентября 2023 года.

При определении размера неустойки за период с 20 сентября 2023 года по 18 ноября 2025 года суд исходит из следующего расчета: 232900 * 1% * 790 (количество дней просрочки)) = 1 839 910 рублей.

При этом, в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400 000 рублей.

30 апреля 2025 года ответчиком было исполнено решение Финансового уполномоченного № от 16 апреля 2025 года, выплачена неустойка в размере 428 рублей.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 20 сентября 2023 года по 18 ноября 2025 года в размере 399 572 рубля (400 000 – 428).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от 23 декабря 2023 года, ввиду чего суд полагает, что они являются необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей. Однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 353 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № страховое возмещение в размере 74562 рубля, неустойку за период с 20 сентября 2023 года по 18 ноября 2025 года в размере 399572 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 535 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на юридические услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная



Суд:

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

САО " РЕСО-Гарантия " (подробнее)

Судьи дела:

Пшеничная Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ