Решение № 2-3420/2025 2-3420/2025~М-3075/2025 М-3075/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3420/2025

Дело № 2-3420/2025

УИД 74RS0028-01-2025-005704-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 04.10.2005 АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки возврата заемных средств в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.12.2008 по 23.09.2022 в размере 94 564 рубля 99 61 копейки. 21.05.2010 АО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР. 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований НОМЕР. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 13.12.2008 по 23.09.2022 в размере 94 559 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о применении срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «Феникс».

Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС» и АО «Банк Русский стандарт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик обратился к АО «Банк Русский стандарт» с заявлением на получение кредитной карты.

04.10.205 между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Главой 24 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.01.2013 АО «Банк Русский стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС».

В выписке из акта приема-передачи прав требования указан должник ФИО1

В последующем между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 23.09.2022.

01.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

13.08.2024 мировым судьей судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ 2-4531/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.10.2005 за период с 13.12.2008 по 23.09.2022 в размере 94 564 рубля 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 518 рубля 00 копеек, всего 96 082 рубля 61 копейка.

В связи поступившими возражениями должника 30.04.2025 судебный приказ №2-4531/2024 – отменен.

30.09.2025 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 94 559 рублей 59 копеек.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом и являются арифметически верными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, разрешая которое суд приходит к слеудеющему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая, что задолженность образовалась в 2008 году, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2024 году, то есть по прошествии трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.10.2005, заключенному с АО «Банк Русский стандарт», за период с 13.12.2008 по 23.09.2022 в размере 94 559 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года

Председательствующий