Приговор № 1-322/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-322/2019

25RS0006-01-2019-001497-48

№ 1-322/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 ноября 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Лапшина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанюка А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным на основании приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут, находясь в алкогольном опьянении, управлял автомобилем SUBARU IMPREZA, государственный регистрационный знак <***>, в районе <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края и был остановлен сотрудниками ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский», после чего в 00 часов 10 минут при наличии признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут в присутствии двух понятых у ФИО1 после прохождения освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, показания прибора 0,850 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны ему.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих постановку приговора в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УИИ – удовлетворительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им (ФИО1) вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионеру по возрасту и уход за ней.

Принимая во внимание изложенное, суд находит назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая то, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление низшей категории.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова