Решение № 2-4211/2019 2-4211/2019~М-3566/2019 М-3566/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-4211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4211/19

19RS0001-02-2019-004716-68

23.07. 2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 256 500 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. Требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор страхования по полису №, страховая премия составила 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате оплаченной суммы. Ответчик выкупную сумму не возвратил. Решением суда с ответчика взыскана выкупная сумма 256 500 руб., штраф. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала, пояснила, что у истца в Азиатско-Тихоокеанском банке был размещен вклад, который он хотел пополнить и продлить. Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрен 10-ти дневный срок для удовлетворения требования потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом почтой направлено требование о возврате выкупной цены, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Размер неустойки составит 256 500 руб. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что при расторжении договора страхования не подлежит применению ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку нарушение срока возврата выкупной суммы страхователю не является нарушением срока выполнения работ (оказания услуг). В случае взыскания неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить их размер. На основании ст. 100 ГПК РФ максимально снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 26.12.2018 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования, жизни и трудоспособности по программе «Управление капиталом + выплата в конце срока страхования», полис № №

Размер страховой суммы составил 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной премии в размере 450 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. последовал отказ в виде письменного ответа, после чего истец обратился в суд.

Решением суда от 26.12.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд постановил: расторгнуть договор страхования полис № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО «СК «РГС-Жизнь» в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО1 Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 выкупную сумму в размере 256 500 руб., штраф в размере 128 250 руб. В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу 29.04.2019.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на ст. ст. 28,31 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате страховой премии (выкупной суммы) не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с расторжением договора по требованию самого страхователя.

Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

С учетом изложенного неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф, расходы на представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2019.

Председательствующий: