Постановление № 1-52/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 23 марта 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием помощника прокурора Заларинского района Васильевой Л.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дечковой Е.П.

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, ранее не судимой,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01.05.2016 по 05.05.2016 находилась в доме по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н., реализуя который 05.05.2016 в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1 показала другому лицу место нахождения гаража при этом введя его в заблуждение относительно его принадлежности ей, а в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 15.05.2016 ФИО1 действуя во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступную опасность и противоправность своих действий, попросила другое лицо осуществить погрузку на кузов автомашины МАЗ –

54331 государственный регистрационный знак №, таким образом тайно похитив металлический гараж, стоимостью 14 000 руб., которым в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб.

Кроме того, 11.08.2016 в период времени с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1 будучи в алкогольном опьянении, находилась в зимовье, расположенном по адресу: <адрес>, где между ней и матерью З. произошла словесная ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой З. выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1 и у той на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью З. Реализуя задуманное ФИО1 взяла в правую руку кирпич, который находился в зимовье, приблизилась на близкое расстояние к потерпевшей и замахнулась им над головой З. высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством, после чего прекратила свои действия. З. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя по отношению к ней агрессивно, угрожала при помощи кирпича и высказывала слова угрозы убийством.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также угроза убийством или причинением вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В адрес суда от потерпевших З., Н. поступили письменные заявления, в которых изложено ходатайство потерпевших о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к ФИО1 они не имеют, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1, защитник Шихов Ю.В. выразили согласие с прекращением данного дела по ст. 25 УПК РФ, при этом ФИО1 было разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, с учетом того, что преступления инкриминируемые ФИО1 относятся к категории средней и небольшой тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме, ФИО1 не судима, исходя из примирения обвиняемой с потерпевшими.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевших, а также факт того, что ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, ранее не судима, характеризуются удовлетворительно, совершенные ею преступления относится к категории средней и небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшими и загладила причиненный вред, суд не усматривает препятствий для освобождения ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за содеянные преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ и прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что кирпич находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский как не представляющий ценности подлежит уничтожению, документы возвращенные потерпевшей Н. в ходе предварительного расследования оставить у нее, металлический гараж находящийся на ответственном хранении у свидетеля А.., проживающего по адресу: <адрес> подлежит возвращению потерпевшей Н.

Руководствуясь ст.25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.119 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-кирпич находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский как не представляющий ценности уничтожить,

-документы возвращенные потерпевшей Н. в ходе предварительного расследования оставить у нее,

-металлический гараж находящийся на ответственном хранении у свидетеля А., проживающего по адресу: <адрес> возвратить потерпевшей Н.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егорова