Приговор № 1-326/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело № 1-326/2020

УИД: 91RS0012-01-2020-003012-50


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Керчи ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Филиппова И.И., представившего удостоверение

№ 1625 от 25.04.2017, ордер № 42 от 07.07.2020,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором <данные изъяты> не женатого, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2019 года около 00 часов 10 минут ФИО3, находясь на проезжей части, расположенной около СП «Керчь-1» на участке автодороги А-290, автоподходе к мостовому переходу через Керченский пролив 2 км+800 м Республики Крым, и, управляя легковым автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак «№», не имея на это такого права, при остановке его старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Керчи ФИО1, реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № заполненного на его имя, выданного ГИБДД 7711 от 01.09.2018, категории «В, В1, М», с целью уклонения от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, достоверно зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил старшему инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, заполненное на его имя, как документ, предоставляющий ему право на управление указанным легковым автомобилем.

18 декабря 2019 года в период времени с 1 часа 50 минут по 2 часа 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении СП «Керчь-1», расположенного на автодороге А-290, автоподходе к мостовому переходу через Керченский пролив 2 км+800 м, было осмотрено и изъято вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №1477 от 15.01.2020 бланк предоставленного водительского удостоверения серии № изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации, изображения выполнены комбинированным способом: способом плоской печати, способом цветной электрофотографической печати и способом трафаретной печати, защитные элементы обладающие УФ-люминисценцией не имитированы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Филиппова И.И., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО3 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

ФИО3 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим (л.д.100,101), к административной ответственности не привлекался (л.д.99), по месту жительства зарекомендовал себя посредственно (л.д.106), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.104,105,107).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

Судебное разбирательство в отношении ФИО3 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО3 при отбывании наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, находящееся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина