Решение № 12-583/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-583/2023

Дело № 12-583/2023 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием защитника заявителя Казыева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – адвоката Казыева Вил Вагизович на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 14.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 года около 11:35 часов у <...> Победы в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 02.06.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана жалоба в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, после рассмотрения которой 14.06.2023 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено решение об оставлении определения инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 02.06.2023 года без изменения.

В виду несогласия с вынесенными актами защитником ФИО1 – Казыевым В.В. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой ставится вопрос об отмене определения и решения.

В судебном заседании Казыев В.В. доводы жалобы поддержал, просил определение и решение отменить в виду нарушения процессуальных норм при рассмотрении жалобы в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Заявитель ФИО1, второй участник ДТП ФИО6 и представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из административного материала следует, что 14.06.2023 года по жалобе ФИО1 начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено решение, которым определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 02.06.2023 года оставлено без изменений.

При этом, материалы проверки не содержат сведения о надлежащем извещении участников ДТП, которым также являлся ФИО1

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости не только надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, но и соблюдение их процессуальных прав и законных интересов. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях равно как и жалоб подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Вынесение решения по жалобе на определение по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права.

В нарушение указанной нормы, 14.06.2023 года должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску рассмотрело жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 14.06.2023 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Казыева Вил Вагизович удовлетворить, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 14.06.2023 года по жалобе ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-583/2023 (74RS0004-01-2023-003923-57), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.