Решение № 2-287/2018 2-287/2018 (2-5293/2017;) ~ М-4669/2017 2-5293/2017 М-4669/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-287/2018

Гражданское дело № 2-287/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Загузова С.А.,

при секретаре: Шапкине К.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Мосавтодор», ФИО2 об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Мосавтодор», ФИО2 об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав и просил суд:

-обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-обязать Управление Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера земельный участок площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат: точка 1, координаты X - 466135.41, Y - 2232349,13; точка 2, координаты X - 466133.95, Y - 2232361,91; точка 3, координаты X - 466130,31, Y - 2232393,97; точка 4, координаты X - 466115,40, Y - 2232393,13; точка н1, координаты X - 466109,35, Y - 2232392,50; точка н2, координаты X - 466112,50, Y - 2232370,23; точка нЗ, координаты X - 466109,59, Y - 2232369,83; точка н4, координаты X - 466112,83, Y - 2232346,99; точка 1, координаты X - 466135,41, Y - 2232349,13;

-обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить за ФИО1 государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 994 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат: точка 1, координаты X- 466135.41, Y - 2232349,13; точка 2, координаты X — 466133.95, Y - 2232361,91; точка 3, координаты X - 466130,31, Y - 2232393,97; точка 4, координаты X—466115,40, Y - 2232393,13; точка н1, координаты X - 466109,35, Y - 2232392,50; точка н2, координаты X - 466112,50, Y - 2232370,23; точка нЗ, координаты X - 466109,59, Y - 2232369,83; точка н4, координаты X — 466112,83, Y - 2232346,99; точка 1, координаты X - 466135,41, Y—2232349,13;

-обязать Управление Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат: точка н4, координаты X - 466112,83, Y - 2232346,99; точка нЗ, координаты X — 466109,59, Y - 2232369,83; точка н2, координаты X - 466112,50, Y - 2232370,23; точка н1, координаты X - 466109,35, Y - 2232392,50; точка 5, координаты X—4660%,%, Y - 2232391,19; точка 6, координаты X—466103,35, Y—2232346,09; точка н4, координаты X - 466112,83, Y - 2232346,99;

-обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить за ФИО2 государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат: точка н4, координаты X - 466112,83, Y - 2232346,99; точка нЗ, координаты X - 466109,59, Y - 2232369,83; точка н2, координаты X - 466112,50, Y - 2232370,23; точка н1, координаты X - 466109,35, Y - 2232392,50; точка 5, координаты X - 4660, Y - 2232391,19; точка 6, координаты X - 466103,35, Y - 2232346,09; точка н4, координаты X - 466112,83, Y - 2232346,99.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что в октябре 2016 года в сведения ГКН были внесены уточнения границ земельного участка № (автодорога), в результате которого граница указанного участка стала пересекать границы спорного земельного участка. В октябре 2016 года кадастровым инженером ООО НПП «Румб» ФИО3 был подготовлен межевой план спорного земельного участка, результатом которого стала небольшая поправка в конфигурацию спорного земельного участка относительно вышеуказанного определения суда в связи с тем, что в сведения ГКН были внесены границы земельного участка с кадастровым номером № (автодорога). Данный межевой план был поставлен на кадастровый учёт. Результатом кадастровых работ стала кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общая площадь земельного участка № составляет 1 494 кв.м. Уменьшение общей площади земельного участка произошло за счёт уменьшения площади земельного участка №, выделенного ФИО1, и эта площадь составляет 994 кв.м, вместо прежних 1000 кв.м. Площадь земельного участка № выделенного ФИО2, не изменилась и составляет прежние 500 кв.м. Кроме того, как указывает истец, кадастровым инженером ООО НПП «Румб» ФИО3 был подготовлен новый межевой план, в котором был определен каталог координат раздела спорного земельного участка в соответствии с определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учётом изменений внешних границ согласно предыдущему межевому плану. Граница раздела двух земельных участков № и № указана строго в соответствии с определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за наличия противоречий между сведениями в межевом плане и сведениями, содержащими в указанном определении суда в части указания координат и площади образуемых земельных участков, в постановке на кадастровый учёт данного межевого плана было отказано. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами до настоящего времени спорный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, а определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части спорного земельного участка из-за наличия противоречий между сведениями в ГКН и сведениями, содержащими в указанном определении суда в части указания координат и площади образуемых земельных участков, практически не исполнимо. Кроме того, как считате истец, несмотря на то что ФИО2 получила 1 600 000 рублей от ФИО1 во исполнение указанного определения суда, она отказывается от подачи совместного заявления для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка в соответствии с изменёнными координатами внешних границ. Таким образом, как считает истец, для признания своего права на объект недвижимости, основанного на судебном акте, истец вынужден избрать такой способ зашиты прав как присуждение уполномоченного органа к обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 фактически уклоняется от исполнения определения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 и обратился в суд с данным иском. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме. В обоснование своих возражений ссылался на то, что право ФИО1 ответчиком ФИО2 ничем не нарушено, регистрационные действия или бездействия регистрирующего органа не оспорены. Также представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной ничтожная сделка – договор дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению ФИО6 в пользу ФИО1: 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 не может являться законным владельцем указанного имущества, равно как и обращаться в защиту нарушенного права.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.п. 3-8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости",

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положения настоящего Федерального закона не применяются к государственному учету и государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, участки недр.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

-вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 которым произведен раздел дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанное определение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, для: государственной регистрации прекращения права общей долевой собственность ФИО2 и ФИО1 на: жилой дом, общей площадью 284,6 кв. м., кадастровый номер №, инв. номер № лит. Б, Б1, б; баню лит. Г, г1; земельный участок, площадью 500 кв. м., кадастровый №; земельный участок, площадью 1500 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

- государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., а также земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв. м. расположенные по адресу: <адрес>,

- государственной регистрации права собственности ФИО1 жилой дом с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 284,6 кв.м., инв.№ лит. Б, Б1, б и земельный участок, площадью 1000 кв.м. (часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определение является основанием ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН в соответствии с резолютивной частью» (л.д. 9-11).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета. В результате проверки представленных документов выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702001:47. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границами земельного участка с кадастровым номером №, может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ также приостановлены действия по осуществлению кадастрового учета, в связи с выявлением: отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени иных правообладателей, в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах имеются противоречия между сведениями межевого плана реквизита 1 раздела «Сведения об образуемых земельных участках» и сведениями содержащимися в определении Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания координат и площади образуемого земельного участка (л.д. 143-144).

Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решение о приостановлении (л.д. 145).

Указанные решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области как в приостановлении так и об отказе в осуществлении кадастрового учета, заявителем – ФИО1 не обжаловались. Указанное обстоятельство также подтверждается объяснениями представителя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной ничтожная сделка – договор дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению ФИО6 в пользу ФИО1: ? доли жилого дома, общей площадью 284,6 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, б, кадастровый № (50:160000000:57958), расположенного по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признана недействительной ничтожная сделка – договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению ФИО6 в пользу ФИО1: - ? доли земельного участка, категория земель для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, № расположенного по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ФИО6: - ? доли жилого дома, общей площадью 284, 6 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, б, кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>; - ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. - ? доли земельного участка, категория земель для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 166-169).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017 по делу № А41-17669/16 отменено в части применения последствий недействительности сделок. Взысканы с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО6 денежные средства в размере 2 323 882 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 170-177).

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года исправлена опечатка, допущенную в резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 14 декабря 2017 года, и резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 21 декабря 2017 года, по делу № А41-17669/16. Абзац 2 резолютивной части постановления вместо «Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО6 денежные средства в размере 2 323 882 руб.» следует читать «Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО6 денежные средства в размере 2 323 882 руб.» (л.д. 178-179).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку истцом фактически поставлены требования об обязании ответчика исполнить судебный акт – определение суда от 05 февраля 2016 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиками права истца не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не оспаривались решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, истцом не заявлены требования об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, равно как и не заявлены требования об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», ФИО2 об обязании произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья