Решение № 2-863/2018 2-863/2018~М-832/2018 М-832/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-863/2018

УИД 24RS0026-01-2018-000893-33

Дело № 2-863/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Шестакова С.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 ИвА. к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, указав следующее.

13.11.2017 г. на автодороге с. Кочергино – с. Каратузское, по вине водителя ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 и ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Каратузского районного суда от 21.06.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 понесла материальные затраты на лечение и проезд к месту лечения на сумму 33442,99 руб., а ФИО3- на сумму 7950,63 руб.

Указанные суммы просят взыскать с ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное требование, пояснила, что 13.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан ответчик ФИО2 В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде <...>. По поводу данных повреждения проходила стационарное лечение в красноярской краевой больнице. В связи со <...>, была ограничена в движении, в связи с чем потребовалось приобретение инвалидного кресла. Стоимость кресла составила 7000 руб. Также потребовалось приобретение гигиенических средств- памперсов, пеленок, лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом. Кроме того, она оплачивала проезд в г. Красноярск и обратно для прохождения обследования. Общая стоимость затрат, понесенных ею в связи с причинением вреда здоровью, составила 33442,99 руб., которую просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Истец ФИО3 ИвА. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также не явился ответчик ФИО2, который извещен о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, полученным лично 09.10.2018 г.

Будучи надлежаще извещенным, ответчик не представил суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

Также ответчиком не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие истца ФИО3, а также ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Шестакова С.В., полагавшего удовлетворить заявленное требование, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, под которым понимается гражданин или организация, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо по иным, предусмотренным законом основаниям, в том числе на основании доверенности на право управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 13.11.2017 года около 09 часов 25 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по автодороге сообщением с. Каратузское – с. Кочергино, Каратузского района, Красноярского края, со стороны с. Каратузское в сторону с. Кочергино.

Водитель ФИО2 в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь на 34 км. 71 м. указанной автодороги со скоростью около 60 км/ч, за едущим впереди него автомобилем, не учитывая погодные и метеорологические условия в виде гололеда, не выбрав скорость, обеспечивающую ему осуществление постоянного контроля за движением своего автомобиля, не справился с управлением, допустил съезд на правую обочину и занос автомобиля с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО5

В результате столкновения пассажирам автомобиля «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 и ФИО3 находящимся на заднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 27.04.2018 года ФИО1 была причинена сочетанная автодорожная травма: <...>, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пункт 6.1.11, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 27.04.2018 года ФИО3 была причинена сочетанная автодорожная травма: <...>, которая согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от <...> пункт <...>, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между нарушением требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО1 и ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вступившим в законную силу приговором Каратузского районного суда Красноярского края от 21.06.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором частично удовлетворены требования истцов, предъявленные к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с полученными повреждениями.

Настоящие исковые требования мотивированы несением расходов в связи с лечением по поводу телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Так, из медицинской документации на имя ФИО4, следует, что истец в период с 15 ноября по 13 декабря 2017 г. находилась на стационарном лечении в Красноярской краевой клинической больнице по поводу сочетанной автодорожной травмы от 13.11.2017 г.

Согласно рекомендации лечащего врача, указанной в истории болезни, пациенту запрещена активная деятельность, рекомендовано только вставать возле кровати без опоры на правую ногу при посторонней помощи. Возможность самостоятельно передвигаться при помощи костылей предусмотрена только по истечении 5-ти недель после рентгеноконтроля оперированных сегментов, при сращении переломов.

Таким образом, расходы истца на приобретение инвалидного кресла стоимостью 7000 руб. суд признает необходимыми.

Также медицинской документации пациента ФИО4, ей назначались к применению в связи с причиненным вредом здоровью гастропротекторы (омепразол), препараты железа, антикоагуляторы, нейропротекторная терапия- диклофенак, драже Мильгамма композитум, таблетки ФИО6, ФИО7. Кроме того, требовалось приобретение и ношение компрессионного трикотажа в течение трех месяцев.

В период нахождения на стационарном лечении в Красноярской краевой клинической больнице, истцом приобретались впитывающая простыня и подгузники. Приобретение данных товаров суд также признает необходимыми, поскольку связаны с лечением по поводу травмы, полученной при ДТП.

На приобретение медицинских препаратов истцом израсходовано 18239,73 руб., что подтверждено платежными документами об оплате товаров.

Учитывая имеющееся в медицинской документации направление в г. Красноярск к врачу травматологу КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», суд также находит обоснованными затраты истца на приобретение проездных документов в г. Красноярск и обратно, на сумму 5323,4 руб. По маршруту с. Каратузское- с. Качулька и обратно, для посещения КГБУЗ «Каратузская РБ» в связи с амбулаторным наблюдением врача хирурга и невролога, истцом потрачено 1753,9 руб.. В данной части понесенные расходы подлежат возмещению.

Общая стоимость расходов, связанных с приобретением лекарств и оплаты стоимости проезда, составляет 32317 руб. 03 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Обсудив исковые требования ФИО3 о возмещении вреда здоровью, суд исходит из следующего.

С 15 ноября по 15 декабря 2017 г. ФИО3 находилась на стационарном лечении в Красноярской краевой клинической больнице по поводу травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, истец амбулаторно посещала врача хирурга в КГБУЗ «Каратузская РБ» 25.12.2017 г., а также 10 января и 02 марта 2018 г.

В связи с нахождением на излечении истцу рекомендованы к применению лекарственные препараты: антикоагуляторы, гастропротекторы, препараты железа, гипотиазид, остеогенон.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату стоимости лекарственных препаратов, назначенных к применению на сумму 5520,22 руб.

Кроме того, истцом представлена расписка о приобретении 25.02.2018 г. костылей стоимостью 1000 руб. и трости стоимости 300 руб., а всего на сумму 1300 руб.

Учитывая характер полученной в ДТП травмы и рекомендации лечащего врача об ограничении нагрузок на травмированные конечности, суд находит обоснованным несение расходов на приобретение указанных товаров.

Также истцом предъявлены к возмещению затраты на проезд из с. Качулька в с. Каратузское и обратно 27.07.2018 г., на сумму 157,6 руб., а также приобретение бензина на сумму 584,74 руб. 30.07.2018 г.

Между тем изучение медицинской карты на имя ФИО3 показало, что 30 июля 2018 г. истец не посещала врачей КГБУЗ «Каратузская РБ», в связи с чем затраты на приобретение бензина не могут быть отнесены на счет ответчика.

27.07.2018 г. проводилось ЛФК по рекомендации врача терапевта от 24.07.2017 г., что отражено в медицинской карте больного. Соответственно затраты на приобретение проездных билетов из с. Качулька в с. Каратузское и обратно от 27.07.2018 г. на сумму 157,6 руб. являются обоснованными.

Таким образом, общий размер расходов истца ФИО3 на приобретение лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, а также оплату проезда, составляет 6977,82 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением заявленных истцами требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления на сумму 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью 32317 руб. 03 коп., а также судебные расходы 2000 руб., а всего 34317 (тридцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ИвА. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью 6977 (шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня принятия определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Т.В.Криндаль