Апелляционное постановление № 22К-1058/2018 от 20 декабря 2018 г. по делу № 22К-1058/2018

Судья Меллер А.В. Дело № 22к-1058/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 21 декабря 2018 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

обвиняемой ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кривенко О.Н., предоставившей удостоверение № 219, выданное 7 сентября 2015 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 020527 от 17 декабря 2018 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Кривенко О.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года, которым обвиняемой

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 15 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд

установил:

старший следователь СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 15 февраля 2019 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, и избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что она не намерена скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью, уничтожать какие-либо доказательства, оказывать давление на свидетелей.

Отмечает, что она сотрудничает со следствием, помогает в раскрытии преступления, имеет постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, социальные связи ею не утрачены, имеет возможность трудоустроиться, желает проживать со своим двумя несовершеннолетними детьми и заниматься их воспитанием.

В апелляционной жалобе адвокат Кривенко О.Н., также выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, и изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Отмечает, что ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, а также изобличила лицо, причастное к совершению указанного преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьей до 6 месяцев в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 15 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

19 сентября 2018 года уголовное дело направлено в СО по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК РФ по Камчатскому краю в соответствии со ст.151 УПК РФ, поскольку 17 сентября 2018 года ФИО10 скончался от полученных телесных повреждений.

20 сентября 2018 года в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана ФИО1.

21 сентября 2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 20 ноября 2018 года.

26 сентября 2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена судом на заключение под стражу, сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 15 ноября 2018 года.

28 сентября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

12 ноября 2018 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 15 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз 10 декабря 2018 года до 5 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2019 года.

Оценив представленные материалы, суд принял во внимание необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, учёл при этом характер и обстоятельства инкриминируемого деяния, личность ФИО1, которая обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на значительный срок; также учёл сведения о том, что ФИО1 не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, нарушила избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста, злоупотребляет спиртными напитками, после употребления которых ведёт себя агрессивно, на обвиняемую поступали жалобы и заявления от соседей и родственников на поведение в быту, замечена с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, значится как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности за преступления против порядка управления, а также к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, за неисполнение обязанностей по воспитанию детей, и пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, находясь в не изоляции от общества может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов расследования, и иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит её должного участия в уголовном судопроизводстве.

Мотивы, в силу которых суд посчитал, что необходимость содержания обвиняемой под стражей сохраняется, изложены в судебном решении, причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не усматривает.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в рамках предъявленного ей обвинения, в частности исследованные в суде первой инстанции, и приведённые в обжалуемом постановлении.

Судом, при принятии решения, учитывались сведения о том, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском, двоих несовершеннолетних детей, по предыдущему месту работы характеризовалась положительно.

Вместе с тем, с учётом вышеизложенных обстоятельств, данные сведения не могут являться безусловными основаниями для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставятся вопросы в апелляционных жалобах, как не могут являться таковыми основаниями и ссылка стороны защиты на активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возможность трудоустроиться, а также желание обвиняемой заниматься воспитанием своих детей.

Доводы жалобы обвиняемой о том, что она не намерена скрываться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих ФИО1 данных, представленных органом предварительного следствия, тяжесть преступления, суровость санкции статьи уголовного закона, инкриминируемой ФИО1, не исключает такой возможности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены ФИО1 избранной ранее меры пресечения, в том числе с учётом иных доводов жалоб обвиняемой и её защитника, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемой при рассмотрении ходатайства о продлении ей меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Кривенко О.Н. – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин