Приговор № 1-453/2023 1-77/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-453/2023

1-77/2024

УИД № 18RS0011-01-2023-004536-23

УД № 12301940004120215


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Глазов Удмуртская Республика 16 февраля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В., при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зоновой О.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Глазова Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание отбыто 31 января 2024 года;

осужденного:

- 30 октября 2023 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года в период с 13 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 и ранее ему знакомый Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес> где ФИО1 на полке кладового помещения комнаты № указанной квартиры обнаружил конверт, в котором находились денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В этот же период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего умысла ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в помещении вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 10 октября 2023 года в период с 13 часов 00 минут по 20 час 00 минут, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев данной квартиры и иных посторонних граждан, прошел в кладовое помещение комнаты № указанной квартиры. Находясь в указанном помещении, ФИО1 в этот же период времени, действуя умышленно, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своего деяния, путем свободного доступа с полки, находящейся в кладовом помещении, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые были упакованы в конверт.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым, следует, что ФИО19 является его другом. ФИО19 проживал по адресу: <адрес>. ФИО19 проживал не один, а со своей бабушкой. 10 октября 2023 года бабушка умерла. Около 14 часов 00 минут того же дня он пришел к ФИО19, а именно в <адрес>, расположенную в <адрес>, где вместе стали употреблять спиртное. Спустя некоторое время, к ФИО19 домой пришла его тетя по имени ФИО21. В комнате в шкафу, в ходе сбора вещей, он нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги. Данный пакет он сразу же отдал ФИО19, при этом пакет он не открывал и не смотрел, какая там была сумма. ФИО19 забрал пакет и положил в свой карман. Далее они все продолжили собирать вещи. Он прошел в кладовую, чтобы посмотреть, какие там имеются вещи, но умысла что-либо похитить оттуда у него не возникало. Открыв кладовку, он осмотрел содержимое на полках и обнаружил на одной из полок бумажный конверт. В данном конверте были деньги, которые он похитил. Открыв конверт, он обнаружил там деньги в размере 50 000 рублей. В дальнейшем он стал тратить похищенные им деньги из квартиры ФИО19 Деньги потратил на одежду, бытовую технику, украшение, а также на продукты питания и на алкоголь. Брать чужие деньги ему никто не разрешал. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 123-126, 156-158, л.д. 156-158).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой последний показал место, где конкретно совершал преступление (т.1, л.д. л.д. 130-134).

При проведении очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 свою причастность к совершенному преступлению не отрицал. Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО1 не отрицал (т.1, л.д. 145-148).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, данными ими в ходе судебного заседания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживал он с бабушкой в <адрес>, расположенной в <адрес> г. Глазова Удмуртской Республики. 10 октября 2023 года его бабушка скончалась. Ему было известно, что в квартире был пакет с деньгами, однако документы и деньги он не нашел. Спустя время, он позвал домой своего друга – ФИО1 В ходе проведения уборки ФИО1 в квартире нашел полиэтиленовый пакет с деньгами, который он лично ранее найти не мог. ФИО1 передал ему данный пакет. В полиэтиленовом пакете находились денежные средства в размере 50 000 рублей. После этого ФИО1 находился с ним в квартире примерно до 19 часов. В последующем он обнаружил пропажу конверта с деньгами. В ходе разбирательства ФИО1 стал обвинять Свидетель №3 в пропаже вышеуказанного конверта с деньгами. В ходе процессуальной проверки от сотрудников полиции ему в последующем стало известно, что к краже конверта с деньгами из кладовой в день 10 октября 2023 года причастен ФИО1 Он настаивает на том, что в конверте находилось 250 000 рублей, так как они были отложены для него родственником. В квартире ФИО1 он видел новые вещи и одежду, которых ранее у ФИО1 не было

(т.1, л.д. 84-109).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО6 (т.1, л.д. 54-57).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что Потерпевший №1 является их родственником. В ходе общения Свидетель №2 сообщил, что из квартиры пропали денежные средства, которые были отложены его бабушкой (т. 1, л.д. 51-53, т.1, л.д. 58-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного. 07 октября 2023 года в дневное время поступила информация, согласно которой Потерпевший №1 сообщил о хищении у него денежных средств из квартиры. В ходе проведенной процессуальной проверки установлена причастность к совершению данного преступления со стороны ФИО1 В ходе производства процессуальной проверки обнаружены предметы одежды, а также бытовые приборы (т.1, л.д. 31-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает почтальоном в АО «Почта». В ее обязанности входит доставка почтовых отправления, пенсии. Она занимается доставлением пенсии по различным адресам. В том числе она обслуживала ранее адрес: <адрес>. По указанному адресу проживала ФИО7 настоящее время ей известно, что в октябре 2023 года бабушка ФИО7 скончалась. Размер пенсии последней был около 30 000 рублей (т.1, л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется торговый ларек, расположенный на «Центральном рынке», расположенном по адресу: <адрес> Он занимается скупкой, продажей различных товаров, в том числе мобильных телефонов, аксессуаров к ним и других предметов. У него есть знакомый ФИО1 В середине октября 2023 года, ФИО1 также приходил к нему в лавку. ФИО1 приобрел на тот момент мобильный телефон (т.1, л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает совместно с сыном ФИО1 Её сын ежедневно употребляет спиртное. Употребляет он как дома, так и в гостях у знакомых. В октябре 2023 года ФИО1 домой принес новый телевизор в коробке. ФИО1 сказал, что купил его на заработанные им деньги. У ФИО1 источника дохода нет, нигде не работает. Существуют они с ним только на её пенсию в размере 12 000 рублей (т.1, л.д. 61-63)

Вину ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в дежурной части МО МВД России «Глазовский» 27 октября 2023 года, в котором Потерпевший №1 заявил, что просит помочь в возврате денежных средств, которые пропали из его квартиры после смерти бабушки (т. 1, л.д.7)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Со слов Потерпевший №1, на полке кладовки квартиры находился конверт с денежными средствами (т. 1, л.д. 8-12);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты серебряный браслет, одежда и обувь, телевизор марки «TECLA» (т. 1, л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены телевизор «Тесла», толстовка, кроссовки, джинсовые брюки, брюки классической формы, браслет, дубленка (т. 1, л.д. 40-47);

- расписка Потерпевший №1, согласно которой последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением ему значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Органом предварительного расследования материалы по факту хищения 200 000 рублей выделены в отдельное производство.

Как установлено материалами уголовного дела, 10 октября 2023 года в период с 13 часов 00 минут по 20 час 00 минут, находясь в комнате <адрес> ФИО1, действуя тайно, похитил денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. После совершения преступления подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В основу вывода о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5

При этом потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 в период указанный в обвинительном заключении, находился в квартире потерпевшего, занимался поиском денег его близкого родственника и доступ к помещениям, в котором хранились денежные средства, имел. Показания потерпевшего в данной части подтвердила и свидетель Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 указала, у своего сына ФИО1 о наличие нового телевизора, однако ФИО1 нигде не работал, проживал за ее счет, на пенсию в размере 12 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6, являющаяся сотрудником почты, указала, что действительно до октября 2023 года ФИО7 приносила пенсию.

Свидетель Свидетель №1 указал, что у подсудимого ФИО1 обнаружены новые вещи, бытовые предметы. При этом, как следует из материалов уголовного, дела подсудимый ФИО1 нигде не работал, фактически лишен источника доходов, на который можно было бы приобрети ценные вещи в вышеуказанном объеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены другими вышеуказанными в приговоре материалами.

Наряду с этим в основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными и подробными, в целом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом стоимости похищенного имущества, значительно превышающего 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего Потерпевший №1, при наличии стабильного ежемесячного заработка, проблем с состоянием здоровья, обязательств по оплате коммунальных услуг, квалифицирующий преступление признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Несмотря на наличие у подсудимого психического расстройства, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, ФИО1 в настоящее время имеет постоянное место жительства, социализирован, характеризуется в целом посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (в том числе сведения о которых содержится на л.д. 190-191), возраст и состояние здоровья его близкого родственника, оказание ей посильной помощи, а именно матери, нуждающейся в постоянной заботе; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной (л.д. 18).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, не будет отвечать принципу справедливости наказания, то есть не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно. Поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно не повлияет на исправление подсудимого, а также не будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. По этой же причине суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющиеся обязательными.

Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела или освобождение от наказания, отсутствуют.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу, окончательное наказание суд назначает ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору ФИО1 подлежит определить в колонии-поселении.

По уголовному делу гражданским истцом (потерпевшим) Потерпевший №1 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50 000.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал. При этом указал, что 7 000 рублей потерпевшему компенсировано. Получение суммы в размере 7 000 рублей путем передачи ему телевизора потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Иск может быть предъявлен к любому из причинителей совместно причинившим вред. В дальнейшем, согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, у лица, выплатившего такое возмещение, возникает право регресса к иным причинителям вреда.

Гражданский иск поддержан государственным обвинителем. В соответствии со ст. ст.1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 43 000 рублей.

Арест на имущество ФИО1 – денежные средства, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк», наложенный постановлением Глазовского районного суда от 15 декабря 2023 года в пределах суммы 50 000 рублей 00 копеек, следует сохранить до полного возмещения ущерба, снизив пределы суммы, на которую наложен арест, до 43 000 рублей 00 копеек.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, определив осуждённому самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 43 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Глазовского районного суда от 15 декабря 2023 года на имущество ФИО1 – денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк», сохранить до полного возмещения ущерба, снизив сумму до 43 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки «TECLA» оставить ФИО6, освободив последнего от обязанности ответственного хранения;

- толстовку, кроссовки, джинсовые брюки, браслет, дубленку – оставить ФИО1, освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пономарев